Гражданское дело 11-55 / 2010 г.
Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Судоргина Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конфедератова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы незаконно истребованного тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой истца Конфедератова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 8 сентября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Конфедератова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании незаконно истребованного тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
УСТАНОВИЛ:
Конфедератов В.В. обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании суммы незаконно истребованного тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец произвел оплату тарифа в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Данный тариф ответчиком истребован незаконно. Просил взыскать с ответчика сумму незаконно истребованного тарифа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец Конфедератов В.В. исковые требования поддержал, просил исчислять срок исковой давности со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда он узнал о нарушении своего права от коллег по работе, считает, что срок исковой давности им не пропущен.
Представитель ответчика по доверенности Панина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом исковой давности, считает, что срок давности следует исчислять с момента заключения договора.
Мировой судья постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился истец Конфедератов В.В., обратился в Саяногорский городской суд с апелляционной жалобой, мотивируя жалобу тем, что суд, применив ст. 200 ГК РФ, - с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Отношения между банком и ним длятся до выполнения им обязательств по договору. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Считает, что дата начала те чения срока исковой давности начинается с момента завершения всех расчетов по кре дитному договору. Просил решение мирового судьи изменить, взыскать с АКСБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса Абаканского отделения СБ РФ № 8602/093 сумму незаконно истребованного тарифа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Конфедератов В.В. поддержал иск и апелляционную жалобу, привел те же доводы, чт о и в иске и в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика АКСБ РФ по доверенности Панина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения истца Конфедератова В.В., оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «о защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ (ОАО) открывает Конфедератову В.В. ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Конфедератов В.В. уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно пункта 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Конфедератов В.В. внес ответчику плату за обслуживание ссудного счета.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по иску о взыскании денежных средств составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оценивая доводы истца Конфедератова В.В. о том, что он узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ от коллег по работе, мировой судья принял во внимание, что кредитный договор, по условиям которого АКСБ РФ (ОАО) открывает ему ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Оплата комиссии за открытие ссудного счета в полном объеме произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы истца Конфедератова В.В., о том, что он узнал о нарушении своего права после разговора с коллегами по работе, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а также доводы истца Конфедератова В.В. в апелляционной жалобе о том, что те чение срока исковой давности начинается с момента завершения всех расчетов по кре дитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку получение информации от коллег по работе о практике применения действующего законодательства, не является обстоятельством, с момента возникновения которого истец узнал о нарушении своего права, поскольку истец имел возможность применить действующее законодательство с момента заключения договора, оплаты единовременного платежа и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске истцом Конфедератовым В.В. срока исковой давности и на основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи в судебном заседании не установлено, апелляционная жалоба истца Конфедератова В.В. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Конфедератова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т.А. Казакова