Председательствующий: Зинченко А.А. дело № 11-20/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года частную жалобу представителя истца Пичуева Н. С. по доверенности Пичуевой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13 декабря 2010 г. которым определено:
Удовлетворить заявление Государственного учреждения Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 02.11.2010 г.
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Пичуева Н. С. по доверенности Пичуева В.Н. обратилась в Саяногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Саяногорска с частной жалобой на определение от 13.12.2010 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Пичуева В.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 13.12.2010 г. Свою жалобу мотивирует тем, что в судебном заседании вопрос об уважительности причин пропуска сроков не обсуждался. С учетом того, что фонд является организацией - юридическим лицом, в штате которого есть соответствующие специалисты и у них была возможность подачи жалобы в срок установленный законом. Считает, что срок восстановлен безосновательно, что нарушает права истца. Просит определение отменить, как незаконное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Пичуева В.Н. поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным. Просила удовлетворить.
Истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель Государственного учреждения Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ по доверенности Крафт Н.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Триада» не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела представитель ответчика Государственного учреждения Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ 23.11.2010 г. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 02.11.2011 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, которое поступило мировому судье 26.11.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 17.01.2011 г. исправлена описка в вышеуказанном решении мирового судьи в части даты вынесения решения на 01.11.2011 г.
Обжалуемое решение мирового судьи от 01.11.2010 г. в окончательной форме изготовлено 08.11.2010 г.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.11.2010 г.
Из материалов дела установлено, что представитель ответчика Государственного учреждения Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебном заседании не присутствовал, копия решения была ответчику направлена 09.11.2010 г., получена им 13.11.2010 г., что следует из почтового уведомления.
Апелляционная жалоба ответчиком была подана в течение 10 дней со дня получения решения мирового судьи.
Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, изложенные в определении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы Пичуевой В.Н. находит не состоятельными, а определение мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13.12.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Трофимчук М.В.