Председательствующий: Дыркова Г.В. Дело № 11-21/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
10 марта 2011 года г. Саяногорск
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырев В. В. к Горохову А. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса с апелляционной жалобой истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 15.12.2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Богатырев В. В. к Горохову А. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Горохова А. Л. в пользу Богатырев В. В. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Богатырев В. В. к Горохову А. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.
УСТАНОВИЛА:
Богатырев В.В. обратился к мировому судье с иском к Горохову А.Л о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что
мировым судьей судебного участка № 3 города Саяногорска, Республики Хакасия, Дырковой Г.В., рассмотрев заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России о выдаче судебного приказа на взыскание с Горохова А.Л., "ФИО", Богатырева В.В. основного долга по кредитному договору № 227983 от 01.04.2008 г., процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных по состоянию на 17.06.2010 г., был вынесен приказ, вступивший в силу 18.08.2010 г., о взыскании с Горохова А.Л., "ФИО", Богатырева В.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Всего сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты> рублей. На основании Судебного приказа № 2-3-1114 от 23.07.2010 г. по делу 2-3-1114 от 23.07.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору с Богатырева В.В. в пользу взыскателя Сбербанка № 8602 в сумме <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП в отношении Богатырева В.В. возбуждено исполнительное производство № 13993/01/2010 о взыскании в пользу взыскателя, Сбербанка № 8602, задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства с него взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Он находился в трудном финансовом положении, выплачивая кредит в ООО «Совкомбанк» от 27.04.2010 г. 22.09.2010 г. ему пришлось взять кредит в ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> рублей на 30 месяцев, для погашения задолженности перед Сбербанком Россини № 8602 в размере <данные изъяты> рублей, а также для погашения оставшейся суммы кредита в ООО «Совком банк» в размере <данные изъяты> рублей. Кредит в ООО «Совкомбанк» Богатыревым В.В. был погашен 22.09.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность перед Сбербанком России № 8602 в размере <данные изъяты> рублей, так как кем-то уже была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, Ботыревым В.В. была погашена 29.09.2010 г. На основании заявления на получение кредита №10/0946/00000/402010 в ОАО «Восточный Экспресс Банк» ставка годовая равна 24 %. За выплаченную задолженность Сбербанку России № 8602 в размере <данные изъяты> рублей, процент, который придется выплатить за данную сумму составляет <данные изъяты> рублей. В общем, за образовавшуюся задолженность перед Сбербанком России № 8602, Богатыреву В.В. пришлось выплатить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма выплаченной задолженности перед Сбербанком России № 8602, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за кредит взятый на погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей). Просит взыскать в порядке регресса с Горохова А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма выплаченной задолженности перед Сбербанком России № 8602, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за кредит взятый на погашение задолженности перед Сбербанком России № 8602, <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования, дал аналогичные пояснения, просил взыскать расходы по госпошлине и стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, которые состоят из <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и оплаты за представительство в суде.
Ответчик в суд не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
15.12.2010 г. мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дыркова Г.В. вынесла заочное решение, которым постановлено исковые требования Богатырев В. В. к Горохову А. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 15.12.2010 г., истец Богатырев В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, в которой указывает, что он не согласен с вынесенным заочным решением в части отказа в удовлетворении требований искового заявления Богатырева В.В. к Горохову А.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Для оплаты образовавшейся задолженности истцу пришлось взять кредит не на ту сумму, которую он изначально рассчитывал, а большую, за которую ему придется заплатить проценты в размере 24 %. Из предоставленного расчета процентов за сумму в размере <данные изъяты> рублей он заплатит <данные изъяты> рублей. Если бы ответчик смог предотвратить самостоятельно образовавшуюся задолженность, ему бы не пришлось платить проценты за данную сумму. В общем, за образовавшуюся задолженность перед Сбербанком России № 8602, Богатыреву В.В. пришлось выплатить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма выплаченной задолженности перед Сбербанком России № 8602, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за кредит взятый на погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей). Обратившись к юристу, им фактически было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 000285 за составление проекта искового заявления о взыскании денежных средств с Горохова А.Л. и представительство в суде по данному иску. Юристом проект указанного искового заявления был составлен, а также юрист консультировал его по всем интересующим вопросам по данному делу и разбирался с проблемой потери оплаченной и отправленной в суд государственной пошлины. В связи с этим суд отказал в возмещении истцу затраченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за работу проделанную юристом. Стоимость услуг по составлению проекта указанного искового заявления составляет <данные изъяты> тысячи рублей, консультирование с момента обращения <данные изъяты> рублей, представительство <данные изъяты> рублей, составление апелляционной жалобы <данные изъяты> рублей. Просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15.12.2010 г. отменить. Требования по исковому заявлению Богатырева В.В. к Горохову А.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном размере.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Богатырев В.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Горохов А.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования не признает, считает заочное решение мирового судьи законным и обоснованным в том числе, в части отказа Богатыреву В.В. в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как следует из материалов дела вследствие неисполнения Гороховым А.Л. обязательств по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 23.07.2010 г. с Горохова А.Л., "ФИО", Богатырева В.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 23.07.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Федорко А.В. от 20.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Богатырева В.В. на сумму <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела установлено, что по заявлению на получение кредита № 10/0946/00000/402010 в ОАО «Восточный экспресс Банк» истцом Богатыревым В.В. взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 30 месяцев под 24 %, вид кредита - «евроремонт».
Из искового заявления истца и пояснений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Богатыревым В.В. был взят кредит в ОАО «Восточный экспресс Банк», на погашение кредита по договору о потребительском кредитовании 51744368, взятый им в ООО ИКБ «Совкомбанк» и на погашение задолженности, взысканной на основании судебного приказа от 23.07.2010 г.
Кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» Богатыревым В.В. был погашен 22.09.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 5026570164 от 22.09.2010 г.
Во исполнение вышеуказанного судебного приказа задолженность перед Сбербанком России № 8602 в размере <данные изъяты> рублей была погашена Ботыревым В.В. 29.09.2010 г., что установлено из квитанции серии КК № 434253.
Доводы истца о том, что для оплаты образовавшейся задолженности ему пришлось взять кредит на большую сумму (<данные изъяты> рублей), за которую ему придется дополнительно заплатить 24 %, что составляет <данные изъяты> рублей суд, апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку согласно информации по кредиту срок погашения кредита - март 2013 года, проценты за период погашения кредита с октября 2010 года по март 2013 года составят <данные изъяты> рублей.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что истцу эти убытки еще не причинены и истцом не представлено доказательств того, что данные убытки понесены истцом в связи с ответственностью за должника.
Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что истец Богатырев В.В. понес убытки в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма оплачена им за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией от 25.10.2010 г.
На основании изложенного, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что требования истца Богатырева В.В. к Горохову А.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 15.12.2010 г. не имеется, поскольку выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, суд апелляционной инстанции считает жалобу истца Богатырева В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 15.12.2010 г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В. от 15.12.2010 г. по иску Богатырев В. В. к Горохову А. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его объявления и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.03.2011 г.
Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 10.03.2011 г.