Председательствующий: Зинченко А.А. дело № 11-16/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04.03.2011 г. гражданское дело по иску Крайс О. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АЛИКО» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда и апелляционную жалобу представителя ответчика Пахомова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 21.10.2010 г., которым постановлено:
Исковое заявление Крайс О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» и Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АЛИКО» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Удовлетворить требования Крайс О. А. о признании недействительным пункта 3.6 условий кредитования раздела «Б» «Данные о банке и о кредите» заявления - оферта Крайс О. А. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» в части удержания с Крайс О. А. единовременной комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховой премии договора о потребительском кредитовании №46163447, заключенного 29.01.2010 г. между Крайс О. А. и ООО ИКБ «Совкомбанк».
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Крайс О. А. <данные изъяты> рублей, в том числе единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, единовременной компенсации страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении требований Крайс О. А. к ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, единовременной компенсации страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА:
Крайс О.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 29.01.2010 г. между ней и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 46163447, согласно которому с нее удержали единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, и единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования в размере 2,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей.
Просит признать недействительным пункт 3.6 условий кредитования раздела «Б» «Данные о банке и о кредите» заявления - оферта в части удержания с нее единовременной комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховой премии, а также взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истицы, удержанную с неё единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, единовременную компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица увеличила требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от 27.08.2010 г. в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», <адрес>.
Истец Крайс О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Васильева Н.В. пояснила, что не признает заявленные требования в полном объёме, так как они не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, истец по своему желанию застраховался в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», г. Москва, поэтому по требованию о взыскании единовременной страховой прении с ООО ИКБ «Совкомбанк» последний не может быть надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.
21.10.2010 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия постановил решение, согласно которому исковое заявление Крайс О. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 21.10.2010 г. представитель ответчика обратился в Саяногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправомерно взыскан штраф, принято решение о правах и обязанностях лиц, не принимавших участие в деле. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 21.10.2010 г. отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. Восстановить процессуальный срок на обжалование судебного постановления, рассмотреть вопрос восстановления срока в отсутствие заявителя.
Определением мирового судьи от 07.12.2010 г. был восстановлен ООО ИКБ «Совкомбанк» срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 21.10.2010 г.
Истец Крайс О.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство об отказе от исковых требований к ЗАО «Страховая компания АЛИКО», просила производство по делу к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» прекратить, последствия отказа от иска и прекращении производства по делу ей известны. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представила мировое соглашение, просила утвердить.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Васильева Н.В. представила мировое соглашение, согласно которому:
Крайс О. А., именуемая в дальнейшем "Истец"с одной стороны и ООО ИКБ «Совкомбанк»,именуемый в дальнейшем "Ответчик",в лице Васильевой Н. В., действующей на основании доверенности № 19/ФЦ от 01.01.2010 г., с другой стороны, являющиеся сторонами по делу, рассматриваемому Саяногорским городским судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взиманием с истца суммы комиссии за выдачу кредита (заявление-оферта от 29.01.2010 г. № 46163447) о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскания единовременной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и 1 экземпляр для суда. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав представителя ответчикаООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Васильеву Н.В., исследовав материалы дела, оценив мировое соглашение, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Из смысла названной нормы закона следует, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, в частности, судья районного суда должен провести подготовку дела к судебному разбирательству с учетом перечисленных в ст. 148 ГПК задач, разрешить ходатайства участвующих в деле лиц об истребовании доказательств и т.п. При апелляционном рассмотрении дела не допускается изменение предмета, основания или размера требования, рассмотренного мировым судьей, что исключает и предъявление встречного иска. Однако истец не лишен права отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК).
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания для принятия отказа от исковых требований в части к ответчику ЗАО «Страховая компания «АЛИКО».
При таких обстоятельствах, считаю возможным принять отказ истца Крайс О.А. от исковых требований, предъявленных к ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» и производство по делу прекратить.
Представленное на утверждение мировое соглашение, заключенное между истцом Крайс О.А. и представителем ответчика по доверенности Васильевой Н.В. заключено в соответствие с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку истец Крайс О.А. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а стороны при заключении мирового соглашения не оговорили условие об оплате государственной пошлины, судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 587,92 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в частности отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 21.10.2010 г. по иску Крайс О. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АЛИКО» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отменить.
Принять отказ истицы Крайс О. А. от исковых требований в части к ответчику ЗАО «Страховая компания «АЛИКО».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Крайс О. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «Страхования компания «АЛИКО» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда в части к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АЛИКО».
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Крайс О. А. и представителем ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Васильевой Н. В. по условиям которого:
Взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Крайс О. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его объявления и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Трофимчук М.В.