Председательствующий: Дыркова Г.В. дело № 11-27/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года апелляционную жалобу Петухова Э.Н. на решение мировой судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска РХ Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 февраля 2011 года по иску Петухова Э.Н. к ООО «Жилищный трест» о взыскании сумм излишне уплаченных денежных средств за электрическую энергию, обязанности произвести замену счетчика электрической энергии и взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано,
УСТАНОВИЛ:
Петухов Э.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Жилищный трест» о взыскании сумм излишне уплаченных денежных средств за электрическую энергию, обязанности произвести замену счетчика электрической энергии и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 09 октября 2008 года он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С января 2010 года управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом является ответчик ООО «Жилищный трест». Весной 2010 года он обратил внимание на то, что в счетах-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг указана одна и та же сумма оплаты. Оплата за электроэнергию на одного человека в аналогичной квартире в их доме (кв. №) составляет в среднем <данные изъяты>.
В августе 2010 года он обратился письменно в ЖЭО <адрес> ответчику за выяснением причин взимания с него оплаты за электроэнергию по нормативу. В октябре не дожидаясь ответа поданному вопросу обратился к ответчику по телефону, ему было сообщено, что начисляется оплата услуг электроснабжения не по показаниям электросчетчика, а по норме потребления на одного человека, так как электросчетчик неисправен. Однако он не получал каких- либо уведомлений о том, что электросчетчик неисправен и что будет начисляться оплата за электроэнергию не по фактическому потреблению, а по рассчитанной норме на одного человек в месяц.
В результате указанных действий ответчика с февраля по ноябрь 2010 года он уплатил за электрическую энергию <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем он мог бы уплатить за фактически потребленную энергию. Кроме того, ему было предложено за свой счет приобрести новый прибор для учета электроэнергии.
Просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за электрическую энергию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и обязать ответчиков произвести замену неисправного счетчика электрической энергии.
Истец Петухов Э.Н. в суде полностью подержал свои исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что он не знал о неисправности счетчика, подпись в журнале обхода не его. С февраля по ноябрь 2010 года он оплачивал электроэнергию согласно счет - извещениям. Заявления при обращение в ЖЭО, не регистрировал. Подтвердить факт обращения с заявлением в ЖЭО не может. Подтвердить точно, сколько он израсходовал энергии за период с февраля по ноябрь 2010 года он тоже не может, расчет переплаты сделан приблизительно. Считает, что ответчик должен заменить ему электросчетчик, так как отвечает за его сохранность.
Представитель истца по доверенности Кукушкина М.А. поддержала исковые требования, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Самойленко В.Н. иск не признал. Пояснил, что согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» на общем собрании собственников жилых помещений 24 декабря 2009 года избрано в качестве управляющей организации собственниками дома, в котором живет истец.
По данным организация 1 оплату за потребленную электроэнергию по электросчетчику 1978 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес> абонент ФИО1 осуществлялась до ноября 2006 года, после чего указанный электросчетчик был снят с расчетов по причине выхода из строя (торможение диска). Следователь, начисление производилось по норме кВт.ч с 2006 года.
13 января 2010 года Петухову Э.Н., как новый собственник квартиры, уведомлялся организация 1 письмом под роспись о задолженности по оплате за потребленную энергию и о величине норматива <данные изъяты> в месяц установленного по данной квартире.
Учитывая, что электросчетчик типа СО-5У № № 1978 года был снят с расчетов по причине выхода из строя в 2006 г. и не был заменен собственником, то ООО «Жилищный трест», став управляющей компанией дома истца, производило начисление с 01 января 2010 года согласно нормы кВт. ч, действующей на момент потребления.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, оплату стоимости ремонта или замена прибора учет в том числе стоимость самого прибора учета должен осуществлять собственник неисправного прибора.
Поэтому ООО «Жилищный трест» может произвести установку прибора учета электроэнергии Петухова Э.Н., который он приобретет самостоятельно и за свой счет, с возложением всех расходов по установке на истца.
10 февраля 2011 года мировой судья № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска постановила решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 10 февраля 2011 года истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно возложил бремя доказывания нарушенных прав на истца. Мировой судья, на основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, а так же на основании ч.2 ст. 539, 540, 543, 210 ГК РФ пришел к необоснованному выводу, что поскольку счетчик электрической энергии не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, то есть истец, как собственник квартиры, является собственником указанного электросчетчика, поэтому должен нести беря содержания своего имущества и не вправе требовать обязания ответчика произвести его замену. При этом, не указав не одной нормы закона, на основании которого можно установить принадлежность истцу на праве собственности индивидуального прибора учета электроэнергии, а так же обязанность истца заменять неисправный прибор учета электроэнергии, расположенной вне его жилого помещения, к которому нет свободного доступа. Мировой судья не привлек в качестве третьего лица организация 1, на балансе у которой может находиться электросчетчик. Мировой судья не обосновано пришел к выводу о том, что ответчик не обязан извещать истца о неисправности прибора учета. Так же не соответствуют представленным материалам вывод о недоказанности необоснованности оплаты <данные изъяты>. Просит решение отменить и вынести новое.
Истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным жалобе, указав, что просит обязать ответчика произвести замену электросчетчика за счет ответчика.
Представитель истца по доверенности Кукушкина М.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Отсутствуют доказательства того, что электросчетчик принадлежит истцу на праве собственности. Просит обязать ответчика произвести замену Эл. Счетчика за счет ответчика. Истец к ответчику, до обращения в суд, не обращался с заявлением о замене электросчетчика.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении электрической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 № 237-ФЗ).
Таким образом, расчет по оплате за электроэнергию за период с февраля по ноябрь 2010 года рассчитан истцу Петухову Э.Н. проживающему по адресу: <адрес> исходя из норматива <данные изъяты> в месяц., действующий на момент потребления.
Петухов Э.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Как установлено п.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При этом, названная статья предусматривает лишь обязанность энергоснабжающей организации обеспечить надлежащее состояние и безопасность приборов учета потребления энергии, вопрос относительно бремени расходов по установке, замене приборов учета она не регулирует. При этом данная норма допускает возможность установления других правил, в том числе иными нормативными правовыми актами.
Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7); с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 9).
Из приведенных законоположений следует, что собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, собственники приборов учета обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену на основании возмездного договора.
Пункт 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, гласит: «гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключил договор на установку, обслуживание его прибора учета с иным лицом».
При этом, как следует из положений ст. 3 названных выше правил ООО «Жилищный трест» не является ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой организацией, являясь фактически исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Эти же выводу вытекают из договора энергоснабжения № № от 1 февраля 2010г., заключенного между гарантирующим поставщиком организация 1 и исполнителем коммунальных услуг ООО «Жилищный трест».
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества. В пункте 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что обслуживающими организациями они не обслуживаются.
Из приведенных выше норм следует, что ООО «Жилищный трест» является ненадлежащим ответчиком по иску об обязании произвести замену электросчетчика, при этом данная замена должна производиться по заявлению и за счет собственника жилого помещения, которым является истец.
Поскольку первоначальная обязанность обеспечения индивидуальным прибором учета потребления электрической энергии, лежит на собственнике жилого помещения, в данном случае истце, то исковые требования о взыскании излишне уплаченной оплаты за потребленную электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Удовлетворение требования истца, предъявленных к ответчику не затрагивало интересы организация 1, в связи с чем оснований для привлечения её в качестве третьего лица не имелось. Ссылка же на необходимость привлечения данной организации в качестве третьего лица для истребования у неё документов не состоятельна, поскольку не привлечение не препятствовало истребованию необходимых документов.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что на ответчике ООО «Жилищный трест» не лежит обязанность замены электросчетчика за свой счет, как и извещение истца о неисправности прибора учета, и как следствие отсутствию оснований для удовлетворения остальных требований истца, поскольку данные обязанности лежат на иных лицах.
Таким образом, выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10.02.2011 года не имеется, в связи с чем, жалоба истца на решение мирового судьи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 февраля 2011 года по иску Петухова Э.Н. к ООО «Жилищный трест» о взыскании сумм излишне уплаченных денежных средств за электрическую энергию, обязанности произвести замену счетчика электрической энергии и взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Черных А.Ю.