Мировой судья: Дыркова Г.В. Дело № 11-30/2011 (2-3-215/2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
г. Саяногорск 15 апреля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюховой С.А. к Ткаченко А.Е. об определении порядка пользования квартирой, по апелляционной жалобе истца Пантюховой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасии Дырковой Г.В. от 02.03.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорска с иском к Ткаченко А.Е. об определении порядка пользования квартирой, мотивировав свои требования тем, что она с малолетним сыном ФИО 5 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимая комнату 11,7 кв.м. Кроме того, в данной квартире проживает ответчик Ткаченко А.Е. с несовершеннолетним сыном ФИО 2., занимая комнату 17,6 кв. м. Помещения вспомогательного использования находятся в общем пользовании. Ответчик Ткаченко А.Е. вселила в квартиру своего сожителя ФИО 3., позже они зарегистрировали брак. Истец также зарегистрировала брак с ФИО 4 Вышеуказанная квартира предоставлена по договору социального найма. Между пользователями квартиры стали возникать конфликтные ситуации, истца не устраивает, что супруг ответчика использует кухню для компьютерных игр, ответчик и члены его семьи имеют беспрепятственный доступ в комнату истца. Кроме того, истец намерена сдать свою комнату в поднаем и переселиться в другую квартиру, которую намерена снять в коммерческий наем. Просит установить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, а именно: предоставить в пользование Пантюховой С.А. жилую комнату площадью 11,7 кв.м с балконом, предоставить в пользование Ткаченко А.Е. жилую комнату площадью 17,6 кв.м, в совместное пользование истцу и ответчику оставить помещения вспомогательного использования: кухню, коридор, встроенный шкаф, ванную, туалет.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 02.03.2011 года в удовлетворении исковых требований Пантюховой С.А. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Пантюхова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение суда является незаконным и несправедливым, при вынесении решения суд неправильно истолковал нормы материального права, а именно: поскольку главой 8 Жилищного кодекса РФ прямо не урегулирован порядок пользования жилым помещением при социальном найме, подлежат применению по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем гражданам на праве собственности. Требований о заключении отдельного договора социального найма не заявлялось. В решении суда не изложена позиция ответчика Ткаченко А.Е. и Администрации г. Саяногорска по исковому заявлению, в судебном решении указано лишь, что ответчик просил рассмотреть дело без своего участия, а третье лицо в суд не явилось. Считает неправильным то обстоятельство, что мировой судья неоднократно требовала от истца назвать норму закона, на основании которой требования подлежали бы удовлетворению. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Пантюхова С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик Ткаченко А.Е., представитель третьего лица - Администрации г. Саяногорска в судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордера № от 06.08.1979 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО8, его жене ФИО 1, дочерям ФИО10 и Зуевой С.А.
Постановлением Администрации г. Саяногорска от 29.05.2009 года № Зуева С.А. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из финансово-лицевого счета следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Зуева (Пантюхова) С.А. - наниматель, Петровичева (Ткаченко) А.Е. - сестра, ФИО 5 - сын, ФИО13 - племянник.
Оценивая доводы Пантюховой С.А. о том, что в целях защиты законных прав и интересов истца подлежат применению по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены ст. ст. 65, 67, 69-72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с п. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 Типовом договоре социального найма.
Указанные нормы права не содержат права нанимателя и членов его семьи определять между собой порядок пользования жилым помещением, ограничивающий возможность кого-либо из них пользоваться всем предметом договора социального найма жилого помещения.
Требование об определении иного порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, поскольку установление между нанимателем и членами его семьи раздельного порядка пользования жилым помещением означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключение нового договора между наймодателем и иным лицом по другому предмету.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой, в которой стороны проживают по договору социального найма, обоснован.
Оценивая доводы Пантюховой С.А. о том, что она просила определить порядок пользования жилым помещением, а не заключить отдельный договор социального найма, либо изменить действующий договор, суд считает, что требование об определении порядка пользования жилым помещением, по сути представляет собой требование об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно не указал в решении суда позицию ответчика Ткаченко А.Е. и представителя третьего лица Администрации г. Саяногорска по поводу исковых требований Пантюховой С.А., а так же то, что указанные лица для участия в судебном заседании не явились, так из протокол судебного заседания следует, что указанные лица участия в судебном заседании не принимали.
Доводы Пантюховой С.А. о том, что мировой судья неоднократно требовала от истца, назвать норму закона, на основании которой основаны требования, не влияют на законность принятого решения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что оснований для отмены, изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 02.03.2011 года не имеется, поскольку выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу истца Пантюховой С.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Пантюховой С.А. к Ткаченко А.Е. об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пантюховой С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Ю. Аушева