Председательствующий: Зинченко А.А. Дело № 11-29/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годаг. Саяногорск
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Трофимчук М.В.,
при секретареКечайкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуева Н.С. в лице представителя по доверенности Пичуевой В.Н. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения после произошедшего несчастного случая на производстве с апелляционными жалобами представителя истца Пичуевой В.Н., Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 01.11.2010 г., которым постановлено:
Исковое заявление Пичуева Н.С. к Государственному учреждению -Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения, после произошедшего несчастного случая на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Пичуева Н.С. <данные изъяты>, в том числе стоимость проездных билетов железнодорожным транспортом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате лечения в МНТК «Микрохирургии глаза им. Федорова С.Н.» в сумме <данные изъяты>, стоимость проездных билетов автомобильным транспортом в размере <данные изъяты>, стоимость лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении заявленных исковых требований к ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» отказать в полном объеме.
УСТАНОВИЛА:
Пичуев Н.С. в лице представителя по доверенности Пичуевой В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения после произошедшего несчастного случая на производстве. Просил взыскать с ответчика в пользу Пичуева Н.С. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> стоимость проездных билетов, железнодорожным транспортом Абакан - Новосибирск, Новосибирск - Абакан, <данные изъяты> расходы на оплату билетов автобуса по г. Новосибирску, <данные изъяты> расходы на оплату проезда троллейбусом для проездов в г. Новосибирске, <данные изъяты> расходы на лечение МНТК «Микрохирургия глаза им.Федорова С.Н.», <данные изъяты> расходы на питание на момент нахождение в МНТК «Микрохирургия глаза им.Федорова С.Н.», <данные изъяты> расходы на проезд автобусом г. Саяногорска - г.Абакан, <данные изъяты> расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 01.10.2010 г. в качестве соответчика по настоящему делу по инициативе суда привлечено ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им.Н.М. Одежкина».
Истец Пичуев Н.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о его дате, месте и времени.
Представитель истца по доверенности Пичуева В.Н. пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, подала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на поездку в г. Абакан 14.09.2010 г. и обратно в сумме <данные изъяты> для запроса сведений.
Представитель истца по ордеру Кутасевич Н.Л. пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности Крафт НА. на подготовку не явилась, направила в адрес мирового судьи возражения, согласно которых возражает против удовлетворения заявленных требований, так как лечение, за которое истец просит взыскать дополнительные расходы не включено в программу реабилитации.
Ответчик ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» в судебное заседание не явилось, было уведомлено о его дате, месте и времени. Согласно представленных письменных возражений не согласны с заявленными требованиями, так как в ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» имелась возможность оказания необходимой медицинской помощи, но истец от нее отказался, пожелав продолжить лечение в г. Новосибирске, что является его правом.
Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Триада» г. Красноярск по доверенности Малько В.А. пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Ей лично врач, оперировавший истца, пояснил, что срочно необходимо сделать операцию на глазе Пичуева Н.С.
02.11.2010 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А. вынес решение, которым постановлено исковые требования Пичуева Н.С. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им.Н.М. Одежкина» о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения после произошедшего несчастного случая на производстве удовлетворить частично.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 17.01.2011 г. постановлено исправить описку в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 02.11.2010 г. по иску Пичуева Н.С. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения, после произошедшего несчастного случая на производстве. Считать правильным следующее изложение резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от 02.11.2010 г. в части даты его вынесения: «01 ноября 2010 года». Исправить описку в решении мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 02.11.2010 г. по иску Пичуева Н.С. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения, после произошедшего несчастного случая на производстве. Считать правильным следующее изложение решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 02.11.2010 г. в части даты его вынесения: «01 ноября 2010 года».
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 02.11.2010 г., представитель истца по доверенности Пичуева В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 02.11.2010 г. изменить. Принять по делу новое решение суда об удовлетворении требований истца Пичуева Н.С. в полном размере.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 02.11.2010 г., представитель ответчика Государственного учреждения -Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности от 10.03.2010 г. Крафт Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, просит отменить решение мирового судьи и отказать Пичуеву Н.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Одновременнобылозаявлено ходатайство о восстановлении пропущенногосрока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13.12.2010 г. срок подачи апелляционной жалобы Государственного учреждения -Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации был восстановлен.
Определением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) мировых судей от 22.02.2011 г. определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13.12.2010 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пичуев Н.С. для участия не явился, извещен о дате и месте его проведения.
Представитель истца по доверенности Пичуева В.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности Крафт Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Триада» не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено в незаконном составе.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Пичуев Н.С. в лице представителя по доверенности Пичуевой В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения после произошедшего несчастного случая на производстве.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
Кроме того, как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
На основании части 3 статьи 45 ГПК РФ в рассмотрении дел по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием вправе участвовать прокурор.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска принял к своему производству и разрешил по существу указанное гражданское дело с нарушением правил подсудности, лишив тем самым стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом, т.е. на рассмотрение дела по первой инстанции районным (городским) судом.
В связи с существенным нарушением норм процессуального закона решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело передаче по подсудности в Саяногорский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,
РЕШИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 01.11.2010 г. по иску Пичуева Н.С. в лице представителя по доверенности Пичуевой В.Н. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкина» о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения после произошедшего несчастного случая на производстве отменить.
Передать гражданское дело по иску Пичуева Н.С. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании дополнительных расходов на лечение и проезд к месту лечения после произошедшего несчастного случая на производстве по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его объявления и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СудьяТрофимчук М.В
Апелляционное решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2011 г.