между ней и Устименко О.Л. были заключены договоры аренды от 01.01.2011 года, в соответствии с которыми ответчик принял в аренду два нежилых помещения площадью 12,5 и 9 кв.м. и обязался уплачивать арендные платежи. За период пользования указанными помещениями с 01.01.2011 года и по 04.03.2011 года у ответчика образовалась задолженность за аренду помещения площадью 12,5 кв.м. <данные изъяты>, за помещение площадью 9 кв.м. - <данные изъяты>, а также пеня в размере <данные изъяты>. За 2011 год ответчик уплатил <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по аренде в сумме <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>, размер пени уменьшен истцом. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 18.05.2011 года исковые требования Ивашкиной Л.И. к Устименко О.Л. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в пользу Ивашкиной Л.И. взыскана арендная плата в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Ивашкиной Л.И. к Устименко О.Л. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Устименко О.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судьей в принятом решении указан срок действия договора аренды до 01.09.2010 года, вследствие чего принят соответствующий расчет, который является не правомерным, так как срок действия договора составляет не три, а два месяца. Мировой судья, вынося решение, должен был признать незаконно оплаченную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, судьей при расчете задолженности принят расчет истца, который имеет ссылку на договор аренды от 01.05.2010 года, действие которого не рассматривалось и не исследовалось в судебном разбирательстве Заявленный истцом период взыскания задолженности не попадает под действия указанного Договора. Просит решение отменить, принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Ивашкина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом допущено нарушение, неправильное применение (неприменения) норм материального права, повлекшее несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствен дела изложенным в решении. Суд первой инстанции, установив обоснованность предъявленного требования, период образования задолженности с 01.01.2011 года по 04.03.2011 года, не взыскал образовавшуюся задолженность в полном объеме, исследуя иные периоды и расчеты. Следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого требования, а также неправильно определил и исследовал круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судом была взыскана с ответчика сумма меньше, чем была предъявлена истцом с учетом того, что срок договора аренды заключенного сторонами в 2010 году был определен в договоре как с 07.06.2010 года по 01.09.2010 года, однако ответчик пользовался помещениями с момента заключения договора по 04.03.2011 года. Кроме того суду необходимо было дать оценку того, что ответчик после истечения срока договора пользовался арендованными помещениями вплоть до 31.12.2010 года, о чем в устном порядке сообщалось при разрешении дела истцом и свидетелями. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Ивашкина Л.И., представитель истца Вершинин В.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Устименко О.Л. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2011 года между Ивашкиной Л.И. и Устименко О.Л. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,5 кв.м. на срок с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года. Пунктом 3.1. указанного договора установлен размер арендной платы в сумме <данные изъяты>.

Также 01.01.2011 года между Ивашкиной Л.И. и Устименко О.Л. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м. на срок с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года. Пунктом 3.1. указанного договора установлен размер арендной платы в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно сносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. указных договоров аренды установлено, что арендатор своевременно производит арендные платежи путем предоплаты за месяц вперед не позднее 30 числа каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ивашкина Л.И. надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав Устименко О.Л. нежилые помещения в порядке установленном договорами аренды, что не оспаривалось Устименко О.Л.

В свою очередь, ответчик Устименко О.Л. свои обязанности по уплате арендной платы исполняла не надлежащим образом - уплатила по указанным договорам только <данные изъяты>.

Представленная ответчиком тетрадь о получении истцом арендной платы не свидетельствует об уплате указанных в тетради сумм именно по договорам аренды от 01.01.2011 года, кроме того, суд учитывает, что в записях имеются исправления как в датах так и в полученных суммах, которые сторонами не заверены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 подтвердила лишь факт передачи денежных сумм указанных в тетради. Однако ее показания также не свидетельствуют о том, что денежные средства передавались по договорам аренды от 01.01.2011 года.

Иных доказательств уплаты арендной платы по договорам от 01.01.2011 года ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание объяснение Устимено О.Л. от 02.03.2011 года, данное ею старшему УУ ОУУ ОВД по г. Саяногорску ФИО 2 о том, что по договорам аренды от 01.01.2011 года она уплатила только <данные изъяты> в связи с затруднительным материальным положением

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату арендной платы по договорам от 01.01.2011 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> (Расчет: <данные изъяты>).

Мировым судьей также установлена задолженность по договорам аренды в размере <данные изъяты>.

Размер пени сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за нежилое помещение площадью 12,5 кв.м. до <данные изъяты>, а за нежилое помещение площадью 9 кв.м. - до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Мировой судья в ходе судебного разбирательства установил, что ответчик необоснованно передал истцу арендную плату по договорам за 2010 год в размере <данные изъяты> и с учетом установленных обстоятельств уменьшил сумму задолженности ответчика по договорам аренды за 2011 год.

При этом, мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о взыскании задолженности за 2010 года истцом не заявлялось, как не заявлялось и ответчиком встречных требований о взыскании неосновательно полученных денежных сумм за 2010 год, при таких обстоятельствах суд был не вправе выходить за пределы заявленных требований и принимать решение о наличии неосновательно переданных денежных сумм.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе изменить решение мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Поскольку нарушение мировым судьей норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, решение мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 18.05.2011 года по гражданскому делу по иску Ивашкиной Л.И. к Устименко О.Л. о взыскании денежных средств изменить.

Взыскать с Устименко О.Л. в пользу Ивашкиной Л.И. задолженность по арендной плате за 2011 год в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 18.05.2011 года по гражданскому делу по иску Ивашкиной Л.И. к Устименко О.Л. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ивашкиной Л.И. ответчика Устименко О.Л. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         В.Ю. Аушева