Председательствующий: Судоргина Л.Г. Дело № 2-3-1006/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) мировых судей Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В. при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Седельниковой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и убытков, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 10 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА: Седельникова Г.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2009 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, она уплатила банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубля, что, по ее мнению, является незаконным, поскольку банк не вправе брать дополнительные комиссии, в связи с чем, просила признать данные условия кредитного договора ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рубля. Истица полагает, что неправомерными действиями банка ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Истица Седельникова Г.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что взимание комиссии за открытие ссудного счета предусмотрено действующим гражданским законодательством, при этом, истица перед заключением договора была ознакомлена с условиями предоставляемого кредита, а заключив кредитный договор приняла на себя обязательства по его исполнению, в т.ч. по оплате комиссии. Кроме того, представитель ответчика указал, что истицей не представлено доказательств претерпевания ею нравственных страданий, в связи с чем, в указанной части ей надлежит отказать, а сумма заявленных судебных расходов завышена и не разумна. С учетом изложенных обстоятельств, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 10.08.2011 года мировой судья судебного участка № 2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3, г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г. постановила решение, согласно которому иск Седельниковой Г.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворен частично: признан недействительным заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от 05 октября 2009 года в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за выдачу кредита, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Седельниковой Г.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей; с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета взысканы штраф в размере <данные изъяты> рубль, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 10.08.2011 года, представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой приводит те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление Седельниковой Г.В. Представитель ответчика (заявителя апелляционной жалобы) ООО ИКБ «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Истица Седельникова Г.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как видно из материалов дела, 05 октября 2009 года между Седельниковой Г.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля со сроком возврата до 05.10.2011 года посредством направления истцом ответчику оферты в виде заявления о предоставлении кредита с одной стороны и акцепта ответчиком оферты в виде перечисления денежных средств на счет истицы, что подтверждается копией заявления-оферты истицы и выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубля, которая удержана при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истицей Седельниковой Г.В. была оплачена услуга ООО ИКБ «Совкомбанк» за предоставление средств по кредитному договору № от 05.10.2009 года в размере <данные изъяты> рубля. Оценивая доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство не исключает возможности установления условиями договора комиссии за выдачу кредита как одного из элементов вознаграждения за услуги по предоставлению кредитов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие о предоставлении кредита с возложением на заемщика обязанности по выдаче кредита, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выполнения заемщиком дополнительных действий, в рамках которых потребитель несет дополнительные обязательства и расходы, не связанные с предметом кредитного договора. При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении, как за выдачу кредита ущемляет права потребителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Седельниковой Г.В. как потребителя, следовательно, условия договора о том, что кредитор при выдаче кредита взимает единовременный платеж не основано на законе. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, мировой судья обоснованно признал незаконными условия кредитного договора № от 05.10.2009 года, которые устанавливают единовременную плату за выдачу кредита, применив последствия его недействительности, в связи с чем, доводы представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 10 августа 2011 года сторонами не обжалуется и его законность апелляционной инстанцией не проверяется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3, г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Седельниковой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» ФИО2 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения в окончательной форме и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.В. Пронина