Определение

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Судоргина Л.Г.

Дело № 11-112/2011 (№ 2-2-1597/2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

г. Саяногорск 22 декабря 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» к Кондрашову ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с частной жалобой истца Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. о прекращении производства по делу от 03 октября 2011 года, которым определено:

производство по гражданскому делу по иску НО «Муниципальный Жилищный Фонд г. Абакана» к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекратить, в удовлетворении ходатайства истца о вынесении определения о возврате госпошлины отказать,

УСТАНОВИЛ:

НО «Муниципальный Жилищный Фонд г. Абакана» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивировав свои требования тем, что истец является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником квартиры в котором является Кондрашов А.С. У ответчика перед НО «Муниципальный Жилищный Фонд г. Абакана» образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.11.2009 года по 22.06.2011 года в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Не согласившись с указанным определением НО «Муниципальный Жилищный Фонд г. Абакана» подал частную жалобу, в которой указал, что исковое заявление было подано истцом 13.07.2011 года с соблюдением норм, в том числе с приложением подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины. При принятии искового заявления все прилагаемые к иску документы судом были проверены. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана была поставлена отметка о принятии данного искового заявления. Определение об оставлении искового заявления по причине отсутствия каких-либо документов в приложении судом не выносилось. Обязанность повторно предоставлять подлинник платежного поручения в материалы дела у истца отсутствует, так как данный документ предоставлялся при подаче искового заявления. Кроме того факт оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, подтверждается дубликатом платежного поручения № от 29.06.2011 года. Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 03.10.2011 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о вынесении определения о возврате госпошлины и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель истца НО «Муниципальный Жилищный Фонд г. Абакана» Струкова Я.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кондрашов А.С. для участия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 18.07.2011 года

гражданское дело по иску НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги принято к производству мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 29.07.2011 года

гражданское дело по иску НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье судебного участка г. Саяногорска по месту проживания ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 05.08.2011 года гражданское делу по иску НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 03.10.2011 года производство по гражданскому делу по иску НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекращено, в удовлетворении ходатайства истца о вынесении определения о возврате госпошлины отказано, поскольку истцом не представлено суду доказательств уплаты госпошлины, а также в связи с тем, что вынесения отдельного определения суда о возврате госпошлины не требуется.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Наличие квитанции об уплате государственной пошлины, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по гражданскому делу по иску НО «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, подтверждается исковым заявлением, из приложения которого следует, что к данному заявлению истцом приложен оригинал платежного поручения № от 29.06.2011 года об оплате государственной пошлины.

Акта об отсутствии документов в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения № от 29.06.2011 года.

Из смысла определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 03.10.2011 года следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, в связи с чем, истец лишен возможности возвратить государственную пошлину только на основании определения мирового судьи о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вынесении определения о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, вправе отменить решение мирового судьи.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в т.ч. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выводы мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, не соответствуют обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 03.10.2010 г. в части отказа истцу в вынесении определения о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 03.10.2011 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» к Кондрашову ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в части отказа истцу в вынесении определения о возврате государственной пошлины отменить.

Возвратить истцу Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от 29.06.2011 года в УФК Минфина РФ по РХ (МИФНС России № 1 по РХ).

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Аушева