Председательствующий: Зинченко А.А.                                 Дело № 11-11/2012 (2-1-1313/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск            07 февраля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога по апелляционной жалобе ответчика Потапкиной Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15.09.2011 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Республике Хакасия обратилась к мировому судье с иском к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате не позднее 15 апреля года следующего за налоговым периодом, о чем была извещена налоговой инспекцией в форме уведомления. По истечении срока по уплате транспортного налога должнику, в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ, было направлено требование № от 27.05.2010 г. об уплате налога, которое должником в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу. 30.12.2010 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и пени, однако, 30.12.2010 г. судебный приказ мировым судьей отменен. Просит взыскать с Потапкиной Е.П. <данные изъяты>, в том числе: задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15.09.2011 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Потапкина Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение мирового судьи является незаконным так как она находится в затруднительном материальном положении, не имеет средств для уплаты транспортного налога, автомобиль не эксплуатировался, в связи с чем она не должна уплачивать транспортный налог.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Приходько И.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, так как Потапкина Е.П. является плательщиком транспортного налога, извещена о наличии задолженности. Инспекцией выставлено требований об уплате налога и пени, которое в добровольном порядке не исполнено. Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению Потапкиной Е.П. Налоговый кодекс не содержит положений, освобождающих безработных лиц от уплаты транспортного налога. Оснований для списания налога с Потапкиной Е.П. также не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик Потапкина Е.П. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что Инспекцией пропущен срок для обращения в суд.

Представитель истца МИФНС России № 2 по РХ по доверенности Приходько И.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данные нормы применимы и к порядку взыскания пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафа.

Как видно из материалов дела, 28.05.2010 года МИФНС России № 2 по Республике Хакасия в адрес Потапкиной Е.П. было направлено требование № от 27.05.2010 года об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, срок исполнения которого определен до 15.06.2010 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании с Потапкиной Е.П. налога и пени истец был вправе подать в суд в срок до 15.12.2010 года.

Оценивая доводы представителя истца о том, что срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку с учетом внесенных в ст. 48 Налогового кодекса РФ изменений, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», действие статьи 48 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ.

Поскольку Потапкиной Е.П. требование об уплате налога было направлено 28.05.2010 года, то положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 29.11.2010 года № 324-ФЗ), не применимы к налоговым правоотношениям, возникшим между МИФНС России № 2 по Республике Хакасия и Потапкиной Е.П.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Истец обратился с иском к мировому судье после 15.12.2010 года, то есть по истечении срока.

Поскольку срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и не подлежит восстановлению, исковые требования МИФНС России № 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2009 год удовлетворению не подлежали.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в т.ч. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении решения мировым судьей неправильно применена норма материального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15.09.2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога отменить.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                В.Ю. Аушева