Мировой судья: Зинченко А.А.                   Дело № 11-13/2012 (№ 2-1-1492/2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

г. Саяногорск           15 февраля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Ивановой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» Горева И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А. от 23.11.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» отказано,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Ивановой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО «Гута-Страхование» ошибочно произвело выплату ответчику страхового возмещения, по факту несчастного случая, повреждения левой ноги, произошедшего 12.06.2010 года в размере <данные изъяты>, так как событие произошло за пределами срока договора страхования. Просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 23.11.2011 года в удовлетворении исковых требования ЗАО «Гута-Страхование» к Ивановой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ЗАО «Гута-Страхование» обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно применены нормы материального права. Ответчик был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования от несчастного случая и болезни на период с 00 часов 12.07.2010 года по 24 часа 11.07.2011 года. Ответчик обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с письменным заявлением на выплату страхового обеспечения по факту несчастного случая, произошедшего 12.06.2010 года. ЗАО «ГУТА-Страхование» ошибочно установило страховой случай, вследствие чего ответчику была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, так как из листа нетрудоспособности следует, что указанное событие произошло за пределами срока страхования, до заключения договора от 12.07.2010 года. По мнению представителя истца, страховая сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Представитель истца считает, что судом неправильно истолкована норма материального права, так как указано на отсутствие счетной ошибки в действиях ответчика. Кроме того, судом установлено, что производство выплаты осуществлено за пределами срока страхового периода, регулируемого договором страхования, тем самым денежные средства представлены ответчику за исполнение несуществующего обязательства. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» Горев И.С. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, с участием ее представителя Климова И.В.

Представитель ответчика Климов И.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, ООО «ЧОП «Атлант» ФИО 1 для участия в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа о приеме на работе № от 05.04.2010 года ответчик Иванова Н.В. принята на работу в ООО «ЧОП «Атлант» <данные изъяты> с 05.04.2010 года

12.07.2010 года между ЗАО «Гута-Страхование» и ООО «ЧОП «Атлант» был заключен договор № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 4.1 указанного договора, договор вступает в силу 00 часов 00 минут 12.07.2010 года, но не ранее уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 13 списка застрахованных по договору страхования от несчастных случаев и болезней (Приложения № 2 к полису № от 12.07.2010 года) ответчик Иванова Н.В. была застрахована от несчастных случаев и болезней.

Из листков нетрудоспособности № от 15.06.2010 года и № от 30.07.2010 года, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 23.11.2010 года следует, что в период с 13.06.2010 года по 10.08.2010 года ответчик была временно нетрудоспособна в связи с травмой - <данные изъяты>.

21.01.2011 года ответчик Иванова Н.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из объяснительной Ивановой Н.В. от 23.11.2010 года следует, что 12.06.2010 года возле подъезда своего дома она оступилась и подвернула ногу, в больницу по данному факту обратилась 13.06.2010 года, где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>.

Согласно результатов проведенной начальником ОК ООО ЧОП «Атлант» проверки, Иванова Н.В. 12.06.2010 года в выходной день (согласно графика сменности) возле подъезда своего дома оступилась и подвернула ногу, в больницу обратилась 13.06.2010 года, где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Данная травма получена в быту.

На основании страхового акта № от 10.02.2011 года истцом ответчику была перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 11.02.2011 года № и не оспаривается сторонами.

Из докладной записки от 16.05.2011 года следует, что страховой акт № от 10.02.2011 года в отношении ответчика был оформлен ошибочно, так как произошедшее со страхователем событие произошло до заключения договора страхования, а именно 12.06.2010 года, а действия договора страхования распространяются на события с 12.07.2010 года по 11.07.2011 года.

В силу п. 1 ст. 1102 КГ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку страховое возмещение выплачено в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью, в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, а также отсутствует счетная ошибка, с ответчика не подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств неправильного применения мировым судьей норм материального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Гута-Страхование» к Ивановой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 23.11.2011 года не имеется, поскольку выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу представителя истца ЗАО «Гута-Страхование» Горева И.С. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 23.11.2011 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Ивановой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         В.Ю. Аушева