Председательствующий: Зинченко А.А.                                      Дело № 11-30/2012 г.

9-4-4/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2012 года                                        г. Саяногорск

Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре                        Кечайкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федосикова Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, от 06.03.2012 г., по иску Федосикова Г. А. к ООО «НСГ «Росэнерго», Стряпкову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Федосиков Г.А. обратился мировому судье с иском к ООО «НСГ «Росэнерго», Стряпкову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в свою пользу возмещение суммы причинённого ущерба в размере <> рублей и стоимость проведения оценки в размере <> рублей, взыскать с ответчиков Стряпкова С.В. и ООО «НСГ «Росэнерго» в солидарном порядке в свою пользу расходы на билеты в сумме <> рубль, оплату за телеграммы в сумме <> рублей, оплату на отправку заказного письма в ООО «НСГ «Росэнерго» в размере <> рублей, оплату за услуги юриста в размере <> рублей, оплату за изготовление копий <> рубля, госпошлину <> рубля, всего <> рублей, взыскать моральный вред в сумме <> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 06.03.2012 г. исковое заявление Федосикова Г.А. к ООО «НГС «Росэнерго», Стряпкову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда было возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 06.04.2012 г. в вышеназванном определении мирового судьи от 06.03.2011 г. исправлена описка в дате вынесения определения, определено считать правильной дату 06.03.2012 г., восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.03.2012 г.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06.03.2012 г. Федосиков Г.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой отмечает, что его исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку имущественный спор не превышает более <> рублей, а требование о моральном вреде не является самостоятельным отдельным исковым требованием, а привязано к причиненному материальному ущербу, в связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 06.03.2012 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления и приобщенных к нему материалов, Федосиков Г.А.обратился с иском к ООО «НСГ «Росэнерго», Стряпкову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление Федосиков Г.А., мировой судья пришел к выводу о том, что данное дело подсудно Саяногорского городскому суду, поскольку заявлены требования о возмещении морального вреда.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК).

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.

При таких обстоятельствах, довод Федосикова Г.А. о том, что его исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку имущественный спор не превышает более <> рублей, а требование о моральном вреде не является самостоятельным отдельным исковым требованием, а привязано к причиненному материальному ущербу, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, приведенный Федосиковым Г.А. в частной жалобе довод в качестве единственного основания для отмены обжалуемого определения в частной жалобе, является несостоятельным и не влияющим на выводы о законности оспариваемого определения, поскольку основан на ошибочном толковании и понимании заявителем норм процессуального права, определяющих вопросы подсудности данного дела, поскольку указанные требования не входят в перечень категорий дел, рассматриваемых мировым судьей согласно ст. 23 ГПК РФ.

Следовательно, исковые требования Федосикова Г.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда подсудно городскому (районному) суду на основании ст. 24 ГПК РФ.

Учитывая, что оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 06.03.2012 г. не имеется, поскольку выводы в определении мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, при этом, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к ущемлению прав заявителя, мировым судьей не допущены, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу Федосикова Г.А. на определение мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 06.03.2012 г. по иску Федосикова Г. А. к ООО «НСГ «Росэнерго», Стряпкову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Федосикова Г. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           Трофимчук М.В.