Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Плетнева Т.А.

Дело № 11-43/2012 (№ 2-4-202/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саяногорск               30 июля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкиной Е.П. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда с частной жалобой истца Потапкиной Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Плетневой Т.А. от 28.04.2012 года, которым определено:

отказать Потапкиной Е.П. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 01.04.2011 года и апелляционное определение Саяногорского городского суда от 26.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 01.04.2011 года и апелляционное определение Саяногорского городского суда от 26.05.2011 года по гражданскому делу по иску Потапкиной Е.П. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 28.04.2012 года в удовлетворении ходатайства Потапкиной Е.П. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Потапкина Е.П. подала частную жалобу, в которой указала, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен ею по уважительной причине, так как в апелляционном определении не был указан срок, в который решение может быть обжаловано в надзорном порядке; имеются новые факты, свидетельствующие о незаконности принятых по делу решений; срок подачи надзорной жалобы пропущен ею по причине судебных разбирательств с ФИО 1 и налоговой в период с начала 2011 года и с июня 2011 года по 11 мая 2012 года; Потапкина Е.П. не проживает в г. Саяногорске, а проживает в <адрес>, что также повлияло на пропуск срока подачи надзорной жалобы

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 01.04.2011 года по гражданскому делу по иску Потапкиной Е.П. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда вступило в законную силу 26.05.2011 года.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы исчисляется с 26.05.2011 года.

В соответствии ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Поскольку Потапкиной Е.П. не представлено доказательств, наличия обстоятельств препятствующих подаче надзорной жалобы, установленных ст. 112 ГПК РФ мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Отсутствие в апелляционном определении срока, в который решение может быть обжаловано в надзорном порядке, наличие новых фактов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, наличие судебных разбирательств с ФИО 1 и налоговой в период, а также факт проживания Потапкиной Е.П. в <адрес> не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу надзорной жалобы, так как указанные обстоятельства не препятствовали ее подаче.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 28.04.2012 года надлежит оставить без изменения, а частную жалобу Потапкиной Е.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 28.04.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Потапкиной Е.П. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  В.Ю. Аушева