Гражданское дело 11 -41 /2012 года.

Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2012 года         г.Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой ТА.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горкуна А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу по иску Горкуна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи, объяснения истца Горкуна А.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Горкун А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На купленный товар была установлена гарантия один год. Спустя 3 месяца он вынужден был сдать сотовый телефон для проверки качества, так как были обнаружены недостатки: малое время работы от АКБ (меньше суток), сильно греется при работе, некорректная работы приложений (зависание), телефон не заряжается. Принятый на проверку качества телефон не был возвращен ему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возращении стоимости телефона по причине нарушения продавцом им же установленных сроков проведения проверки качества товара (не более 20 дней). Одновременно с покупкой сотового телефона им были приобретены сумка <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., универсальная защитная пленка стоимостью <данные изъяты> руб.Просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец Горкун А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, привел те же доводы, что и в иске, дополнил, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора. Считает, что ответчиком был произведён фактически ремонт сотового телефона, связанный с заменой программного обеспеченья, о котором он не просил. В результате ремонта, были устранены существенные недостатки. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Заика Р.А., в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, просил возместить расходы, связанные с проведением экспертизы качества товара.

Мировой судья принял вышеприведенное решение с которым не согласился истец, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая в жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, его иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истец Горкун А.В. поддержал апелляционную жалобу, привел те же доводы, что и в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» на рассмотрении жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения истца Горкуна А.В., оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции с последующими изменениями) (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сумки вер. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., универсальной защитной пленки стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Мировым судьей на основании материалов дела, объяснений истца установлено, что через три месяца после приобретения телефона были обнаружены недостатки: малое время работы от АКБ (аккумуляторной батареи) - (меньше суток), сильно греется батарея при работе, некорректная работа приложений (зависание), телефон не заряжается.

Из технического листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения СЦ «Про-Сервис» проверки аппарата <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> была произведена смена программного обеспечения. Дефект устранен.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 575 от 13 мая 1997 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сотовые телефоны не были отнесены к категории технически сложных товаров.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому мировым судьей отнесен приобретенный ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты>, включено в Перечень технически сложных товаров Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> законодательством, действовавшим на момент заключения договора.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подпунктов 1,2 пункта 2 названной статьи неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

При рассмотрении дела мировым судьей не применены статья 476 ГК РФ, абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", применено Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, не подлежащее применению в силу положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ, пункта 2 статьи 422 ГК РФ.

Таким образом, в отношении приобретенного истцом товара мировой судья ошибочно применил положения закона, не действовавшего на момент возникших правоотношений, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Горкуна А.В. о защите прав потребителей нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения по делу.

Согласно статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2). Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6 статьи 5).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацем 2 части 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 содержаться разъяснения, в соответствии с которыми требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1 статьи).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи).

Согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 - 61) представленный на экспертизу сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> на момент проведения экспертизы технически исправен. Тестирование телефона проводилось в течение 21 суток, за время тестирования недостатков не выявлено. На момент проведения экспертизы телефон может использоваться в соответствии с его основным функциональным назначением без регулярной замены программного обеспечения. При сбое программного обеспечения возможно зависание программ, быстрый разряд аккумулятора, нагрев корпуса телефона.

Оценивая выводы указанного экспертного заключения в совокупности со сведениями, содержащимися в техническом листе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд приходит к выводу о том, что недостатки сотового телефона в виде дефекта программного обеспечения обнаружились в гарантийный срок, однако, доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представил, потому требования потребителя о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку, положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатка отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, то суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что сумка вер. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., универсальная защитная пленка стоимостью <данные изъяты>. приобретались истцом как комплект к телефону, истец вправе отказаться от исполнения договоров купли - продажи указанных сопутствующих товаров, что не противоречит положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим, денежные средства в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 1 статьи 23 этого Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку с претензией о возврате денег в сумме <данные изъяты> руб. истец обратился в ООО "Евросеть - Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком незаконно было отказано в удовлетворении претензии, то срок для уплаты неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до даты, определенной истцом - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 дней.

Таким образом, сумма неустойки составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО "Евросеть - Ритейл» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии статьей 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме этого, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

В связи с этим, с ООО "Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Также, с учетом вышеприведенных положений закона, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., то есть (<данные изъяты>., но не менее <данные изъяты> руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Определением мирового судьи о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком на расчётный счёт экспертного учреждения перечислена сумма <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая, что по смыслу Закона "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, решение мирового судьи о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от 28 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Горкуна А.В. к ООО «Евросеть - Ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Горкуном А.В. и ООО «Евросеть -Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Горкуна Андрея Владимировича стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Апелляционное определение окончательное, обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия не подлежит.

Председательствующий         Т.А. Казакова