РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Саяногорский городской суд ...
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Джигурда Г.Г.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Организация 1 о взыскании надбавки за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд иском к Организация 1 о взыскании надбавки за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он работает в Организация 1 с Дата обезличена года по настоящее время в должности электрогазосварщика 5 разряда. Ежегодно с ним перезаключался трудовой договор. Расчетные листки на данном предприятии до сентября 2009 года работникам либо выдавались нерегулярно, либо не выдавались вообще. Сведений о своей заработной плате за весь период он не имеет. В октябре 2009 года он смог ознакомиться с расчетными листами иных работников, имеющих ту же профессию и тот же разряд. Просил взыскать с Организация 1 в его пользу доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 72928,94 руб., понесенные судебные расходы в размере 13000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку не имел сведений о фактическом начислении оплаты труда, заработная плата выдавалась истцу несвоевременно и с задержкой. Просила восстановить срок обращения в суд.
Представитель ответчика Организация 1 по доверенности ФИО3 иск не признала, заявила о пропуске истцом ФИО2 срока обращения в суд, мотивируя заявление тем, что ФИО2 регулярно получал расчетные листки и знал, какие суммы ему начислены. При этом о составе своей заработной платы истец знал из заключенного с ним трудового договора, в котором указана его тарифная ставка и размер доплат. О нарушении своего права он мог также узнать при получении заработной платы и суточных, выплата которых производилась регулярно. Истцу было известно о том, что выплата заработной платы на предприятии установлена два раза в месяц: аванс - последнее число каждого месяца, окончательный расчет - после 15 числа каждого месяца (п.8.2 Правил трудового распорядка). Истец также знал, в какие дни он работал и сколько часов, знал, в какие периоды он находился в командировках и какой размер суточных ему должен был быть выплачен. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по Организация 1 ФИО2 был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда и с ним заключен трудовой договор.
Истец ФИО2 заявил о взыскании невыплаченных и не начисленных сумм за работу в выходные и праздничные дни за период Дата обезличена
Из материалов дела видно, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, условия оплаты которым были определены.
Кроме того, порядок оплаты труда, льготы и компенсации определены Правилами внутреннего трудового распорядка (п.8.1), а так же Положением об оплате труда.
При таких обстоятельствах, истец должен был знать о составляющих заработной платы, не был лишен возможности выяснить у работодателя все вопросы, связанные с назначением заработной платы.
Срок обращения в суд с иском о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм оплаты труда пропущен истцом ФИО2 без уважительных причин, поэтому заявление представителя истца ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.
В связи с этим в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании невыплаченных и не начисленных сумм за работу в выходные и праздничные дни за период с Дата обезличена
Суд учитывает также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в размере 10000 рублей.
В связи с тем, что требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда связаны с его требованием о взыскании заработной платы, которые признаны судом необоснованными в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, требования истца ФИО2, вытекающие из требований о взыскании заработной платы, также необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, поэтому оснований для возмещения судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя не имеется.
Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к закрытому акционерному обществу Организация 1 о взыскании надбавки за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ... через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличена года.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года..