РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре ...,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО2 о признании и недействительным отказа от принятия наследства, мотивируя исковые требования тем, что ее сын ФИО7, погиб во время аварии на Организация1. В установленном законом порядке и сроки она обратилась к нотариусу и приняла наследство. После принятия ею наследства начались неправомерные действия по отношению к ней со стороны ответчицы ФИО3 - вдовы ее погибшего сына. ФИО3 выгнала ее из квартиры, расположенной по адресу: ..., мотивируя свои действия тем, что она является единоличной владелицей данной квартиры. Указанная квартира, являющаяся ее (истца) единственным и постоянным местом жительства, была приобретена в браке ее сыном и невесткой, при этом право собственности на нее было зарегистрировано за ФИО3 В октябре 2009 года, спустя всего 2 месяца после гибели сына, ответчик ФИО3 потребовала от нее в ультимативном порядке отказа от принятия наследства в пользу своей младшей дочери ФИО10 В состоянии крайнего отчаяния она была вынуждена согласиться на предложенные ей ответчицей условия. Дата обезличена года она вместе с ответчицей ФИО3 приехали в ... в нотариальную контору по адресу: ..., ..., Там она официально отказалась от ранее принятого ею наследства. После оформления отказа от принятия наследства ответчица и истица вернулись в ..., где главный специалист Организация2 ... ФИО4 удостоверила договор найма квартиры, который заключили между собою стороны. Она неграмотна юридически, ее права ей никто не объяснил. В отношении нее имело место быть использование ее беспомощного и тяжелого положения. Просила иск удовлетворить.
Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО5 заявила об изменении состава ответчиков, в качестве ответчиков указала ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2
Дата обезличена года представитель истца по доверенности ФИО5 изменила основание иска, просила признать отказ ФИО11 от иска недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, заблуждалась относительно природы совершаемой ею сделки, поскольку ей не было известно, что в случае принятия наследства она сможет получить право собственности в отношении занимаемой ею квартиры. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО11не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, пояснила, что истец ФИО11 в силу престарелого возраста в связи со стрессом не в полной мере осознавала значимость совершаемых ею действий по отказу от принятия наследства. В Дата обезличена был заключен договор найма жилого помещения, в котором она и так проживала, необходимости в заключении такого договора не было, условие этого договора - отказ от наследства. Она не знала, что квартира являлась наследственным имуществом, заключила договор найма, через несколько дней явилась к нотариусу для отказа от наследства. При отказе от наследства она была введена в заблуждение, заблуждалась в необходимости совершения отказа от наследства, была зависима от ответчицы ФИО3 Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на иск, в которых указала, что в пункте 3 статьи 1157 ГК РФ закреплен принцип бесповоротности отказа от наследства: наследник, отказавшийся от наследства в установленном порядке и в установленный срок, не имеет права отозвать или изменить совершенный отказ, независимо от того, идет ли речь об абсолютном или направленном отказе. Если наследник подал заявление об отказе от наследства, он уже не может принять наследство. Считает отказ ФИО11 от наследства законным и не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, по доверенности ФИО9 считает иск необоснованным, пояснил, что отказ от наследства был совершен истцом в пользу внучки, а договор найма истец подписывала со своей невесткой, в связи с этим каких - либо встречных обязательств сторон договора и выгодоприобретателя отказа от наследства не существовало. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на иск, в которых привел те же доводы, что и ответчик ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус ... нотариального округа ФИО6 считает исковое заявление ФИО11 необоснованным, пояснила, что Дата обезличена года ФИО11 заявила о принятии наследства. Дата обезличена года утром она пришла вдвоем с ФИО3, которую она (нотариус) удалила из кабинета. ФИО11 сказала, что хочет отказаться от наследства, что ей ничего не надо, что она уже старая, сказала, что отказывается в пользу внучки ФИО1, назвала ее фамилию, имя, отчество, дату рождения. Она спросила у ФИО11, не заставляют ли ее отказаться от наследства, ФИО11 ответила, что не заставляют, вела себя адекватно, не было такого впечатления, что ФИО11 что-то недоговаривает, не понимает. Она беседовала с ФИО11 около получаса, разъяснила ей последствия отказа от наследства, что он окончательный. Они были вдвоем в кабинете, давления на нее никого не было. Пошлину за совершенные действия она заплатила сама.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО11 ФИО5, представителя ответчика ФИО3 ФИО9, третьего лица нотариуса ФИО6., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Дата обезличена года ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.
Дата обезличена года ФИО11 отказалась от причитающийся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО7, умершего Дата обезличена года, в пользу его дочери ФИО1, Дата обезличена года рождения.
Нотариусом разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ и понятны.
Оценивая исковые требования ФИО11, суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ снованием для признания сделки недействительной на основании названной статьи может служить лишь существенное заблуждение относительно природы сделки, тождества ее предмета, таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО11 имела ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности отказ от наследства, заблуждалась относительно предмета сделки - наследственного имущества, его качеств, истец ФИО11, ее представитель ФИО5 не представили.
Доводы представителя истца ФИО5 о том, что истец ФИО11 не знала, что квартира, в которой она проживает, являлась наследственным имуществом, при отказе от наследства была введена в заблуждение, заблуждалась в необходимости совершения отказа от наследства, была зависима от ответчицы ФИО3 несостоятельны, опровергаются пояснениями нотариуса ФИО6, которая объяснила ФИО11 последствия отказа от причитающейся ей доли всего наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО7, были разъяснены ФИО11, она убедилась в действительной воле ФИО11
Доводы представителя истца ФИО5 о том, что истец ФИО11 в Дата обезличена года заключила договор найма жилого помещения, в котором она и так проживала, необходимости в заключении такого договора не было, условие этого договора - отказ от наследства, суд считает несущественным при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом оспаривается отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе, а не договор найма.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО11 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судьи Саяногорского городского суда от Дата обезличена года истцу ФИО11 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В удовлетворении иска ФИО11 отказано, поэтому с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО11 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего Дата обезличена года в пользу дочери наследодателя ФИО1, совершенного Дата обезличена, отказать.
Взыскать с истца ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличена года.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года.