РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Н.В., Устинович М.М., Устинович В.С. к Лохову А.М. о признании неприобретшим права пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Доценко Н.А., Устинович М.М., Устинович В.С. обратились в суд с иском к Лохову А.М. о признании утратившим право пользования квартирой, мотивируя исковое заявление тем, что решением Саяногорского городского суда от Дата обезличена года за Доценко Н.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанным решением Саяногорского городского суда от Дата обезличена года определены обязательные доли наследства Устинович М.М., Устинович В.С.в размере 1/4 за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... С Дата обезличена в квартире зарегистрирован, но никогда не проживал Лохов А.М. Ответчик являлся знакомым умершего ФИО1, что могут подтвердить свидетели. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Ответчик членом семьи никогда не являлся, по данному адресу не проживает с Дата обезличена года и по настоящее время, совместного хозяйства не ведет и не несет бремя содержания, следовательно, прекратил право пользования данным жилым помещением. Просили иск удовлетворить.
Впоследствии истцы Доценко Н.А., Устинович М.М., Устинович В.С. заявили об уточнении исковых требований, просили признать Лохова А.М. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...
В судебном заседании истец Доценко Н.В. поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Доценко Н.В. по заявлению Непомнящая Т.А. поддержала уточненные исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Истец Устинович М.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Устинович В.В.
Представитель истца Устинович М.М. по доверенности Устинович В.В. поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик Лохов А.М. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней. Просил иск удовлетворить.
Истец Устинович В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лохов А.М. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, извещение по последнему известному месту жительства ответчика не состоялось в связи с его непроживанием по адресу, указанному в иске.
Представитель ответчика по назначению адвокат Иконников И.В. просил принять решение в соответствии с законом.
Выслушав объяснения истца Доценко Н.В., представителя истца Доценко Н.В. по заявлению Непомнящей Т.А., представителя истца Устинович М.М. по доверенности Устинович В.В., представителя ответчика Лохова А.М. по назначению Иконникова И.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Решением Саяногорского городского суда от Дата обезличена года за Доценко Н.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., определены обязательные доли наследства Устинович М.М., Устинович В.С. в размере 1/4 за каждым п праве собственности на указанную квартиру.
Согласно копии финансово - лицевого счета от Дата обезличена года в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Устинович С.В., являющийся собственником и Лохов А М. - знакомый.
Как видно из акта от Дата обезличена года, составленного техником- смотрителем Организация 1 ФИО2, Лохов А.М. в квартире, расположенной по адресу: г..., не проживает с Дата обезличена года.
Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что никогда не видела, чтобы в квартире Устинович проживал кто-то посторонний.
Учитывая, что ответчик Лохов А.М. не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: ..., не проживал в указанной квартире, он не приобрел право пользования указанной квартирой.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Доценко Н.А., Устинович М.М., Устинович В.С.. о признании Лохова А.М. неприобретшим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Доценко Н.В., Устинович М.М., Устинович В.С. к Лохову А.М. о признании неприобретшим право пользования квартирой удовлетворить.
Признать Лохова А.М. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной в ....
Настоящее решение является основанием для снятия Лохова А.М. с регистрационного учета по месту жительства в ...
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличена года.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года.