РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелькова Н.В. к Ермолиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Метельков Н.В. обратился в суд с иском к Ермолиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что Дата обезличена года между ним и Ермолиной Л.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого Ермолина обязалась передать в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ... за ....... рублей. При заключении договора между ним и Ермолиной Л.М. была достигнута устная договоренность о том, что нежилое помещение, являвшееся ранее магазином, будет передано вместе с находившимся в нем оборудованием. Дата обезличена года он передал Ермолиной Л.М. денежные средства в сумме ....... рублей, из них: ....... рублей - за нежилое помещение в соответствии с договором, и ....... рублей - за оборудование в соответствии с устной договоренностью. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Ермолиной Л.М. Дата обезличена года. После заключения договора купли-продажи нежилого помещения Ермолина Л.М. вывезла из него все оборудование. По акту приема-передачи от Дата обезличена года ему было передано лишь нежилое помещение. Подтверждением того, что Ермолина Л.М. обязалась передать ему нежилое помещение вместе с оборудованием является написанная ею расписка, в которой указано, что она получила деньги в сумме ....... рублей за проданный магазин. Оборудование, подлежащее передаче ему Ермолиной Л.М. в соответствии с устной договоренностью индивидуально определено не было, договор на его приобретение, который в письменной форме оформлен не был, является незаключенным. Считает, что Ермолина Л.М., без установленных договором оснований приобрела за его счет денежные средства в сумме ....... рублей. Просил взыскать с Ермолиной Л.М. неосновательное обогащение в сумме ....... рублей.
В судебное заседание истец Метельков Н.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители истца по доверенностям Метельков В.Н., Беляков О.В. поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, дополнили, что получение Ермолиной Л.М. денежных средств в сумме ....... руб. за недвижимое имущество, а не за оборудование подтверждается также налоговой декларацией, содержащей сведения о том, что Ермолина Л.М. получила доход от продажи недвижимости в сумме ....... руб. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Ермолина Л.М. иск не признала, пояснила, что деньги в сумме ....... руб. она получила от сына покупателя Метелькова Н.В. - ФИО4., а деньги за оборудование в сумме ....... руб. получила от покупателя оборудования ФИО1 При передаче денежных средств покупатель Метельков Н.В. не присутствовал. В расписке от Дата обезличена года нет сведений о том, что она получила деньги в сумме ....... руб. именно от ФИО4 Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 не является покупателем оборудования, который подписал акт приема - передачи оборудования Дата обезличена года. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Ермолиной Л.М. по доверенности Кутасевич Н.Л. считает иск необоснованным, пояснила, что договоренности о продаже оборудования между Метельковым Н.В. и Ермолиной Л.М. не было, денежные средства в сумме ....... от Метелькова Н.В. ответчик Ермолина Л.М. не получала. Истцом не доказан факт обогащения Ермолиной Л.М. за счет истца, не представлено доказательств передачи денежных средств в сумме ....... от истца к ответчику. Обязательства перед покупателем оборудования ФИО1 Ермолина исполнила в полном объеме, передав его и получив от ФИО1 деньги в сумме ....... рублей. Оборудование ювелирного магазина представляет собой самостоятельные движимые вещи - являлось самостоятельным предметом сделки между ФИО1 с одной стороны, и Ермолиной Л.М. - с другой. Метельков Н.В. оборудование у Ермолиной Л.М. не покупал, денежные средства в сумме ....... не передавал. В расписке, представленной суду, не указано, что Ермолина Л.М. получила деньги в сумме 1 ....... именно от истца Метелькова Н.В, иных доказательств обогащения Ермолиной Л.М. за счет истца на указанную сумму не представлено и не может быть за отсутствием таковых. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей истца по доверенностям Метелькова В.Н., Белякова О.В., ответчика Ермолиной Л.М., представителя ответчика по ордеру Кутасевич Н.Л., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Дата обезличена года между Ермолиной Л.М. и Метельковым Н.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец передает принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., за ....... руб.
Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что продавец обязуется в течение трех дней с момента подписания договора передать нежилое помещение покупателю по передаточному акту. После передачи нежилого помещения и получения покупателем передаточного акта обязательства продавца считаются исполненными в соответствии со статьей 556 ГК РФ.
Исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю нежилого помещения, расположенного по адресу: ... подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от Дата обезличена года, согласно которого Ермолина Л.М. передала, а Метельков Н.В. принял нежилое помещение, обе стороны претензий не имеют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оценивая требования истца Метелькова Н.В. о взыскании с Ермолиной Л.М. неосновательного обогащения в сумме ....... руб., суд принимает во внимание, что в расписке от Дата обезличена года, выполненной Ермолиной Л.М., указано, что она получила ....... руб. за проданный ею магазин Метелькову Н.В..
Вместе с тем, из договора купли- продажи от Дата обезличена года следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., продано Метелькову Н.В. за ....... руб., а не за ....... руб.
Суд учитывает также, что из представленного ответчиком акта приема - передачи оборудования от Дата обезличена года не следует, что ....... руб. получены Ермолиной Л.М. от ФИО1., а в расписке о получении денежных средств в сумме ....... руб. указаны фамилии продавца Ермолиной Л.М. и покупателя магазина Метелькова Н.В.
Кроме того, доводы ответчика Ермолиной Л.М. о том, что покупатель Метельков Н.В. не присутствовал при передаче денежных средств в сумме ....... руб. опровергаются договором купли-продажи от Дата обезличена года и актом приема - передачи от Дата обезличена года, из которых следует, что денежные средства в сумме ....... руб. переданы покупателем продавцу в момент подписания договора.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он не заключал договор купли- продажи оборудования с Ермолиной Л.М., не составлял акт приема - передачи оборудования Дата обезличена года.
Свидетели ФИО3, ФИО2 показали, что после регистрации договора купли - продажи в регистрационном центре в магазин приехали Метельков Н.В. и ФИО4 с Ермолиной Л.М. Других мужчин, кроме них, в тот день они не видели.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что она была свидетелем того, как какой - то парень передавал ее матери Ермолиной Л.М. деньги, суд считает недопустимым доказательством, учитывая положения статьи 60 ГПК РФ из которой следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 передал Ермолиной Л.М. денежные средства в сумме ....... руб. за оборудование ответчик Ермолина Л.М., ее представитель Кутасевич Н.Л. не представили.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ермолина Л.М. получила от Метелькова Н.В. денежные средства в сумме ....... руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому обязана возвратить ему приобретенное.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Метелькова Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ....... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Метелькова Н.В. к Ермолиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ермолиной Л.М. в пользу Метелькова Н.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме ....... руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховый суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличена года.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года.