РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федотовой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, при участии:
заявителя - Федотовой Т.А.,
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С.,
от заинтересованного лица УФССП по РХ - представителя Рехлова П.А. по доверенности от Дата обезличена.,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Т.А. обратилась в Саяногорский городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия удовлетворены ее исковые требования к Еромыгиной М.Г. о понуждении обеспечения системами отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, восстановления несущей способности отдельных конструктивных элементов дома. На основании решения суда в отношении Еромыгиной М.Г. судебным приставом были возбуждены исполнительные производства: по ремонту систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: ... ремонту потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по адресу: .... При этом Еромыгиной М.Г. неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда вплоть до Дата обезличена, но, несмотря на это до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме. Полагает, что неисполнение решения суда связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Просит признать действие службы судебных приставов волокитой и умышленным уклонением от исполнения решения Саяногорского городского суда РХ от Дата обезличена, привлечь Службу судебных приставов к административной ответственности.
В ходе судебного заседания Федотова Т.А. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С. с Дата обезличена по настоящее время, а также привлечь судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела УФССП по РХ Буланову Е.С. к административной ответственности.
Определением Саяногорского городского суда от Дата обезличена производство по гражданскому делу в части привлечения судебного пристава-исполнителя Булановой Е.С. к административной ответственности прекращено.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского отдела УФССП по РХ Буланова Е.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, поскольку во исполнение требований исполнительных документов в отношении должника Еромыгиной М.Г. было возбуждено два исполнительных производства. Все предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия ею совершались, результатом чего стало завершение Еромыгиной М.Г. ремонтных работ систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: ..., а также потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по указанному адресу. С учетом данных обстоятельств ею было вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица УФССП по РХ Рехлов П.А. полностью поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела УФССП по РХ Булановой Е.В. Дополнительно просил жалобу Федотовой Т.А. в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Булановой Е.С. по исполнению исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, предметом которого является возложение на Еромыгину М.Г. обязанности по проведению ремонта систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: ... оставить без рассмотрения, поскольку Дата обезличена Саяногорским городским судом уже рассматривалось дело по жалобе Федотовой Т.А. на бездействие службы судебных приставов и по нему вынесено решение, которое не вступило в силу, т.к. обжалуется сторонами. В остальной части жалобы Федотовой Т.А. просил отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что в Дата обезличена Федотова Т.А. обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Булановой Е.С. по исполнению решения Саяногорского городского суда от Дата обезличена.
Дата обезличена Саяногорским городским судом вынесено решение по жалобе Федотовой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая удовлетворена частично.
При этом судом учитывается, что на момент вынесения решения Саяногорским городским судом Дата обезличена исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен окончены не были, при этом Федотова Т.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Булановой Е.С. с Дата обезличена, поскольку и после вынесения решения суда по ее жалобе никаких действий по исполнению решения Саяногорского городского суда от Дата обезличена не произведено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления жалобы Федотовой Т.А. в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Булановой Е.С. по исполнению исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, предметом которого является возложение на Еромыгину М.Г. обязанности по проведению ремонта систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: ... без рассмотрения.
В соответствии с частями 1-3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена Саяногорский городской суд удовлетворил иск Федотовой Т.А. к Еромыгиной М.Г. о понуждении обеспечения системами отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, восстановления несущей способности отдельных конструктивных элементов дома, обязав Еромыгину М.Г. произвести ремонт систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: ..., а также ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по вышеуказанному адресу.
Дата обезличена на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда от Дата обезличена по делу Номер обезличен в отношении Еромыгиной М.Г. возбуждены исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен об обязании произвести ремонт систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: ..., а также об обязании произвести ремонт потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по адресу: ....
Оценивая доводы заявительницы о том, что с Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Буланова Е.С. после Дата обезличена не предпринимала мер к исполнению вышеперечисленных исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РХ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел «Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как видно из материалов дела, после вынесения Дата обезличена Саяногорским городским судом решения по жалобе Федотовой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С., данным должностным лицом совершались предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по исполнению судебного акта.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Булановой Е.С. вручено Еромыгиной М.Г. требование о необходимости Дата обезличена находиться по адресу: ... и обеспечить беспрепятственный доступ в данное жилое помещение для проведения исполнительных действий.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С. в отношении Еромыгиной М.Г. вынесены требования о необходимости в срок до Дата обезличена произвести ремонт канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом доме по адресу: ..., а также Дата обезличена находиться по вышеуказанному адресу и обеспечить беспрепятственный доступ в данное жилое помещение для проведения исполнительных действий.
По результатам осмотра жилого помещения судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С. Дата обезличена был составлены акт осмотра (обследования), в ходе которого установлено, что Еромыгина М.Г. произвела ремонт отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, потолочного перекрытия в помещении туалетов, стеновых перегородок между помещениями туалетов, душевой комнатой и кухней на первом этаже в жилом доме по адресу: ....
Статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С. на имя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия было направлено письмо с просьбой оказания содействие в даче заключения о выполненных должником ремонтных работах.
На основании указанного письма Дата обезличена заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РХ ФИО1 произведен осмотр жилого дома по адресу: ... и составлен акт обследования технического состояния здания, из которого усматривается, что произведен ремонт систем горячего, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения жилого дома, потолочного перекрытия в помещении туалетных комнат, перегородок разделяющих помещение туалетных комнат душевой, а также помещение кухни на первом этаже жилого дома.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Буланова Е.С. на основании данного акта, а также с учетом ранее составленного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РХ ФИО1 от Дата обезличена акта, и заключения Межведомственной комиссии о признании жилых помещений, расположенных по адресу: ..., пригодными либо непригодными для проживания ею были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С. от Дата обезличена об окончании исполнительных производств Номер обезличен и Номер обезличен, возбужденных Дата обезличена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Булановой Е.С. были предприняты предусмотренные законом действия, необходимые для исполнения решения Саяногорского городского суда от Дата обезличена, в связи с чем, находит жалобу Федотовой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица при подаче жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, уплаченная Федотовой Т.А. при подаче жалобы государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования г. Саяногорск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Федотовой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
Вернуть Федотовой Т.А. из бюджета муниципального образования г. Саяногорск излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2010г. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010г.