РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойникова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Л.И. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, при участии:
истца - Подойникова Д.А., его представителя Гетт С.В. от Дата обезличена
от ответчика - представителя Костина А.В. по доверенности Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Подойников Д.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Л.И. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с Дата обезличена он работал у индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И. в качестве заведующего по хозяйственной части. Дата обезличена согласно приказу Номер обезличен ему был объявлен выговор, при этом в нарушение ст. 193 ТК РФ до объявления выговора не было взято письменных объяснений, а также не был указан за какой проступок, дату его совершения ему был объявлен выговор. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно не заполнение тетради учета сырья и не предоставление авансового отчета за Дата обезличена, при этом в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал письменные объяснения, кроме того, обязанность по заполнению тетради прихода сырья не указана в должностных обязанностях заведующего по хозяйственной части, кроме того «тетрадь» не является учетным документом бухгалтерского учета. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец указывает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит суд отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена о наложении дисциплинарных взысканий, а также приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении; восстановить его на работе в ранее занимаемой должности; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднего заработка; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Впоследствии истец Подойников Д.А. увеличил исковые требования, дополнительно просил изменить дату приема на работу на Дата обезличена, а также признать незаконным и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена. «О дисциплинарном взыскании».
Определением Саяногорского городского суда от Дата обезличена производство по гражданскому делу в части требований об изменении даты приема на работу прекращено.
Истец Подойников Д.А. и его представитель Гетт С.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчица индивидуальный предприниматель Стрельникова Л.И. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Костина А.В.
Представитель ответчицы Костин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец работал у Стрельниковой Л.И. в должности заведующего по хозяйственной части с Дата обезличена в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В основные обязанности истца входило: осуществлять работу по обеспечению необходимым количеством закупаемой продукции; организовывать договорную работу с организациями, предпринимателями, частными лицами, осуществляющими поставку продуктов питания, иные хозяйственно-экономические связи; обеспечивать правильное и своевременное документальное оформление операций и обеспечение достоверных данных по приобретению, хранению и отпуску товаров и запасов. Распоряжением от Дата обезличена «О выдаче служебного задания (должностного) задания» истцу было поручено путем сбора письменной информации провести анализ рынка сбыта продуктов питания, реализуемых во всех торговых точках ОРГАНИЗАЦИЯ , сети супермаркетов ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и в письменном виде предоставить непосредственному руководителю информацию о розничных ценах на следующие продукты питания, реализуемые во всех вышеперечисленных торговых точках. С указанным Распоряжением истец ознакомлен под роспись, возражений по поводу исполнения не поступало, срок исполнения - Дата обезличена однако, по состоянию на 17 часов 00 минут Дата обезличена отчета о проделанной работе от истца не поступало, выданное в письменном виде должностное задание исполнено не было. Работодателем в этот же день от работника было затребовано объяснение, от дачи которого он отказался. Дата обезличена работодателем был издан приказ Номер обезличен «О дисциплинарном взыскании», согласно которого в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, от ознакомления с которым истец отказался. Дата обезличена на имя работодателя от бухгалтера ФИО1 поступила докладная записка, согласно которой Дата обезличена истцом не заполнена тетрадь прихода сырья за Дата обезличена, авансовый отчет за Дата обезличена не сдан к проверке, приходная накладная по приобретенным товарам не сдана. От затребованных объяснений истец отказался. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей к истцу было применено дисциплинарное наказание в виде выговора. С названным приказом истец ознакомлен Дата обезличена, от объяснений также отказался. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена с истцом были прекращены трудовые отношения, истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора г. Саяногорска Благовой О.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Как видно из материалов дела Дата обезличена между индивидуальным предпринимателем Стрельниковой Л.И. и Подойниковым Д.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он с Дата обезличена принят на работу на должность заведующего по хозяйственной части на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ), в связи с чем, при разрешении трудового спора о восстановлении на работе работника, уволенного по данному основанию необходимо учитывать положения главы 30 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно п. 53 названного Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен Подойников Д.А. с Дата обезличена уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
В качестве оснований для увольнения указаны приказы Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена.
Оценивая законность приказа об увольнении истца Подойникова Д.А., суд считает необходимым исследовать законность и обоснованность наложения на него всех предыдущих дисциплинарных взысканий, т.ч. и того, которое не было положено в основу увольнения, но которое оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 Трудового кодекса РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из приказа от Дата обезличена Номер обезличен, Подойникову Д.А. за систематическое нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор.
Дата обезличена индивидуальным предпринимателем Стрельниковой Л.И. издан приказ Номер обезличен «О дисциплинарном взыскании», согласно которому Подойников Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, неисполнением положений должностной инструкции.
Разрешая вопрос о соблюдении работодателем Стрельниковой Л.И. процедуры привлечения работника Подойникова Д.А. к дисциплинарной ответственности по вышеперечисленным приказам, суд учитывает, что представителем ответчицы Стрельниковой Л.И. Костиным А.В. не представлено суду письменных объяснений Подойникова Д.А., затребованных работодателем до наложения дисциплинарного взыскания, а равно не представлено доказательств того, что такие объяснения были затребованы у него.
В ходе судебного заседания истец Подойников Д.А. пояснил, что письменных объяснений до издания данных приказов у него затребовано не было.
При этом в обжалуемых приказах от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен не отражено в чем конкретно заключается систематическое нарушение работником трудовой дисциплины, неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей и положений должностной инструкции, в связи с чем, оценить имел ли место в действительности дисциплинарный проступок со стороны Подойникова Д.А., его тяжесть, обстоятельства, при которых он был совершен, не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности изданных Стрельниковой Л.И. приказов от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен о дисциплинарных взысканиях в отношении Подойникова Д.А., в связи с чем, они подлежат отмене.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен Подойникову Д.А. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно: ненадлежащее оформление первичных учетных документов (Дата обезличена не заполнил тетрадь прихода сырья) со стороны заведующего хозяйственной частью Подойникова Д.А., что может привести к нарушению ведения бухгалтерского учета, авансовый отчет за Дата обезличена не сдан Дата обезличена, объявлен выговор.
Основанием для наложения данного дисциплинарного наказания послужила докладная бухгалтера ФИО1, из которой усматривается, что в нарушение должностных обязанностей и правил ведения документооборота заведующий хозяйственной части Подойников Д.А. Дата обезличена не заполнил тетрадь прихода сырья за Дата обезличена. Авансовый отчет за Дата обезличена не сдан к проверке, приходная накладная по приобретенным товарам в течение рабочего дня не сдана. Ненадлежащее оформление первичных учетных документов со стороны заведующего хозяйственной части Подойникова Д.А. может привести к нарушению ведения бухгалтерского учета, просит принять меры.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Пунктом 5 трудового договора установлены обязанности Подойникова Д.А., к которым относится: соблюдение трудовой дисциплины, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка; исполнение указаний руководителя; соблюдение должностной инструкции; соблюдение Правил пожарной безопасности и инструкции по охране труда.
В соответствии с п. 2.1.2 должностной инструкции заведующего хозяйственной частью индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И., в его обязанности входит осуществлять работу по обеспечению баров ОРГАНИЗАЦИЯ 3 необходимым количеством закупаемой продукции (алкоголь, сок, чай, кофе, мороженое и иная продукция).
Пунктом 3.1.7 данной должностной инструкции предусмотрено, что в обязанности заведующего хозяйственной частью также входит обеспечение правильного и своевременного документального оформления операций и обеспечение достоверных данных по приобретению, хранению и отпуску товаров и запасов.
Из представленного суду приказа от Дата обезличена «Об учетной политике для целей налогообложения на 2010 год» следует, что журнал прихода сырья утвержден в качестве документа первичного учета, однако сведений о том, что Подойников Д.А. был ознакомлен с данным приказом, как лицо, обязанное его заполнять, ответчицей Стрельниковой Л.И. не представлено.
Кроме того, названным приказом не установлены сроки внесения записей в данный журнал, а также не установлены сроки сдачи авансовых отчетов.
Оценивая приказ от Дата обезличена Номер обезличен «О дисциплинарном взыскании», суд приходит к выводу о его незаконности, поскольку ответчиком не была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности (не затребованы у Подойникова Д.А. письменные объяснения перед наложением дисциплинарного взыскания), а также работодателем не были учтены обстоятельства совершения Подойниковым Д.А. проступка и его тяжесть, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене.
Также судом учитывается и то обстоятельство, что и при издании приказа от Дата обезличена Номер обезличен «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» работодателем Стрельниковой Л.И. не были истребованы у Подойникова Д.А. письменные объяснения, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры привлечения Подойникова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приказ о прекращении трудового договора с работником от Дата обезличена Номер обезличен, которым Подойников Д.А. с Дата обезличена уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит отмене в силу его незаконности, в связи с чем, требования истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая, что количество дней вынужденного прогула истца с Дата обезличена по Дата обезличена составило 30 дней, суд считает, что с индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И. в пользу Подойникова Д.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рубль, из расчета: ..., где: ... рублей - рассчитанная ответчиком среднедневная заработная плата истца по справке от Дата обезличена.
Таким образом, требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере ... рублей.
Рассматривая требования истца в части возмещения морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 150 ГК РФ регламентирует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является право на труд.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, неоднократное необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, индивидуальные особенности Подойникова Д.А. (является трудоспособным), в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные ему нравственные страдания, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска Подойников Д.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Подойникова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Л.И. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать незаконными и отменить приказы индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И. Номер обезличен от Дата обезличена «О дисциплинарном взыскании», Номер обезличен от Дата обезличена. «О дисциплинарном взыскании», Номер обезличен от Дата обезличена «О дисциплинарном взыскании», Номер обезличен от Дата обезличена. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
Восстановить Подойникова Д.А. на работе у индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И. в должности заведующего по хозяйственной части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И. в пользу Подойникова Д.А. ... рублей, в т.ч. компенсацию за время вынужденного прогула в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельниковой Л.И. в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2010г. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2010г.