РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Петровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой В.М. к Пономареву К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии:
от истицы - Ситникова О.Н. по доверенности от Дата обезличена
от ответчика - представителя Иконникова И.В. по ордеру от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Пономарева В.М. обратилась в Саяногорский городской суд с исковым заявлением к Пономареву К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с заключением брака Пономарев К.Н. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако Дата обезличена брак между ними расторгнут, после чего в Дата обезличена ответчик выехал в неизвестном направлении и в настоящее время его место нахождения не известно, какая-либо возможность его найти отсутствует. Истица указывает, что с Дата обезличена ответчик не несет расходы за пользование коммунальными услугами, а также не несет расходы по содержанию жилого помещения. В настоящее время ответчик не является членом семьи, регистрация Пономарева К.Н. препятствует ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Ответчик не проживает в вышеуказанной квартире более четырех лет, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствует. Просит суд признать Пономарева К.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Истица Пономарева В.М. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Ситников О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Определением судьи Саяногорского городского суда от Дата обезличена Пономареву К.Н., место жительства которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Саяногорской коллегии адвокатов.
Представитель ответчика Пономарева К.Н. адвокат Иконников И.В. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Пономарев К.Н., выразив свое согласие на приватизацию жилого помещения, сохраняет право пользования этим помещением.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Пономарева В.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от Дата обезличена Номер обезличен является собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Хакасия.
Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Саяногорска от Дата обезличена свидетельствует о том, что брак, зарегистрированный Дата обезличена отделом Комитета ЗАГС г. Саяногорска, между Пономаревым К.Н. и Пономаревой В.М. прекращен Дата обезличена, что также подтверждается и свидетельством о расторжении брака серии Номер обезличен
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Имеющееся в деле согласие Пономарева К.Н. свидетельствует о том, что он Дата обезличена т.е. в период когда брак еще не был прекращен, дал согласие и не возражал против приватизации квартиры, находящейся по адресу: ..., на имя Пономаревой В.М. без его участия.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлено, что Пономарев К.Н. как член семьи нанимателя был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Также судом учитывается и то обстоятельство, что на момент приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: ... Пономарева В.М. позиционировала Пономарева К.Н. как члена семьи, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 01.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обращалась к нему с просьбой дать согласие на приватизацию жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Пономарев К.Н. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: ....
Кроме того, в ходе судебного разбирательства на нашли подтверждения доводы представителя истицы Ситникова О.Н. о том, что регистрация ответчика по адресу: ... нарушает право Пономаревой В.М. на собственное проживание и пользование жилым помещением, поскольку из свидетельства о регистрации по месту пребывания Номер обезличен, выданного Территориальным пунктом Номер обезличен в ОРГАНИЗАЦИЯ Дата обезличена, видно, что истица не проживает в спорном жилом помещении с Дата обезличена.
При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что Пономарева В.М. оплачивает только ту часть расходов по коммунальным услугам, которая приходится на нее, а остальную часть оплачивает ФИО1, который фактически и проживает в данной квартире со своей семьей, что свидетельствует о том, что истица не несет дополнительного бремени расходов по оплате части коммунальных услуг, приходящихся на долю Пономарева К.Н.
При таких обстоятельствах, исковые требования Пономаревой В.М. к Пономареву К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пономаревой В.М. к Пономареву К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления.
Судья А.В. Пронина