САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕо замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком,
и прекращении производства по делу
02 августа 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицина А.Б. к Эсмонтову И.Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Потылицин А.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Эсмонтову И.Б. о взыскании денежных средств.
Истец Потылицин А.А. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения.
Представитель истца Подшибякин Е.Ю. на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Ответчик Эсмонтов И.Б. в судебном заседании пояснил, что он с иском не согласен, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. договор заключался им как директором ООО «Техсоюз» для выполнения принятых ООО «Техсоюз» обязательств по строительству турбазы в ....
Представитель истца Подшибякин Е.Ю. в ходе судебного заседания выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика Эсмонтова И.Б. на надлежащего - ООО «Техсоюз».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из представленных сторонами договоров купли-продажи Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена видно, что сторонами по договору являются индивидуальный предприниматель ФИО1 (Продавец) и ООО «Техсоюз» (Покупатель).
С учетом согласия представителя истца Подшибякина Е.Ю. на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, считаю возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Эсмонтова И.Б. на надлежащего ответчика ООО «Техсоюз».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В судебном заседании представитель истца Подшибякин Е.Ю. пояснил, что договор от Дата обезличена уступки права требования (цессии) денежных средств по договорам розничной купли-продажи заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Потылициным А.А., который также является индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, спор о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена сложился между субъектами предпринимательской деятельности и по поводу ее осуществления.
Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава и характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что данное дело подведомственно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Эсмонтова И.Б. по гражданскому делу по иску Потылицина А.Б. о взыскании денежных средств на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Техсоюз».
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Потылицина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз» о взыскании денежных средств.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд.
Судья А.В.Пронина