РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Есиной А.Н.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Новикова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уроякова Д.С., Уроякова В.С., Павловой В.В. к Открытому акционерному обществу «РусГидро» о возмещении морального вреда, при участии:
истцов - Уроякова Д.С., Уроякова В.С., Павловой В.В., их представителя Романовской Г.А. по доверенностям от Дата обезличена, от Дата обезличена
от ответчика ОАО РусГидро» - представителя Пядуховой А.Л. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Урояков Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» о возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что Дата обезличена на Сооружение 1 произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей в Организация 1, погибла его мама ФИО1 Потеря мамы стала для него трагедией. После пережитой трагедии он обратился с заявлением к руководителю ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» с просьбой о компенсации ему морального вреда в сумме ... рублей, которое письмом Номер обезличен Дата обезличена. было оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Одновременно в Саяногорский городской суд обратился Урояков В.С. с иском к ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» о возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что что Дата обезличена на Сооружение 1 произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей в Организация 1, погибла его мама ФИО1 Потеря мамы стала для него трагедией. После пережитой трагедии он обратился с заявлением к руководителю ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» с просьбой о компенсации ему морального вреда в сумме ... рублей, которое письмом Номер обезличен Дата обезличена. было оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Кроме того, в Саяногорский городской суд обратилась Павлова В.В. иском к ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» о возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что Дата обезличена на Сооружение 1 произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей в Организация 1, погибла ее дочь ФИО1 Смерть дочери стала для нее трагедией. После похорон дочери ее срочно отправили на санитарно- оздоровительное лечение в Организация 3, где ей со сменой обстановки и проводимого лечения с трудом удалось загасить боль и отчаяние. После пережитой трагедии она обратилась с заявлением к руководителю ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» с просьбой о компенсации ей морального вреда в сумме ... рублей, которое письмом Номер обезличен Дата обезличена. было оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 29.07.2010г. гражданские дела по искам Уроякова Д.С., Уроякова В.С., Павловой В.В. к с ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» соединены в одно производство.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 29.07.2010 года произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» на ОАО «РусГидро».
В судебном заседании истцы Урояков Д.С., Урояков В.С., Павлова В.В., их представитель Романовская Г.А. исковые требования поддержали, привели те же доводы, что и в исковых заявлениях, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РусГидро» Пядухова А.Л. исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ОАО «РусГидро» только в том случае, если будет установлено, что ОАО «РусГидро» является причинителем вреда. В настоящее время день причина аварии и лица, виновные в произошедшей Дата обезличена аварии на Сооружение 1, в предусмотренном законодательством порядке не установлены. Считает, доводы истцов о том, что ОАО «РусГидро» является владельцем источника повышенной опасности, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и судебной практике. Истцами не указано, какое именно имущество ОАО «РусГидро», находящееся на территории филиала Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего, является источником повышенной опасности, какие особые свойства предметов, веществ или иных объектов, принадлежащих ОАО «РусГидро» являются вредоносными и создают повышенную вероятность причинения вреда, и что именно этим имуществом причинен вред. Кроме того, указывает, что моральный вред был возмещен ответчиком истцам в полном объеме, поскольку ОАО «РусГидро» в добровольном порядке компенсировало моральный вред в сумме ... рублей на семью погибшей, выплатив его Уроякову В.С. Также Уроякову Д.С. перечислено ... рублей для приобретения квартиры. Семье погибшей для организации похорон единовременно выплачена материальная помощь в размере ... рублей; единовременно выплачена материальная помощь в размере 2-х среднемесячных заработков погибшего. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О негосударственном пенсионном обеспечении родителей/супругов погибших в результате аварии на Сооружение 1 утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении родителей и супругов погибших, в соответствии с которым Павлова В.В. получает доплату к пенсии. Таким образом, ОАО «РусГидро» добровольно оказывает материальную помощь семье погибшей сверх случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Саяногорска Новикова М.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из акта Номер обезличен от Дата обезличена о несчастном случае на производстве, Дата обезличена в ... произошла авария гидроагрегата Номер обезличен, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой. В момент аварии маляр 3 разряда ФИО1 находилась в машинном зале, ее тело было обнаружено в ходе аварийно-спасательных работ, проводимых МЧС.
Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей при утоплении, что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена о несчастном случае на производстве.
Факт смерти ФИО1 Дата обезличена подтверждается свидетельством о смерти серии Номер обезличен, из которого усматривается, что местом смерти является Сооружение 1.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении усматривается, что погибшая ФИО1 приходится матерью Уроякова Д.С., Уроякова В.С.
В подтверждение своих доводов о том, что ФИО1 приходится ей дочерью, истицей Павловой В.В. представлено свидетельство о рождении серии Номер обезличен, а так же свидетельство о расторжении брака серии Номер обезличен, свидетельство о заключении брака серии Номер обезличен.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате аварии, произошедшей на Сооружение 1, погибла ФИО1, которая приходится истцу Павловой В.В. дочерью, а истцам Уроякову Д.С., Уроякову В.С. матерью.
Разрешая требования истцов в части взыскания с ОАО «РусГидро» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья.
Провозглашая в ст. 20 Конституции РФ право человека на жизнь, государство тем самым, определило, что жизнь человека является наивысшей ценностью и первейшим правом индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства. Обладание им является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.
Кроме Конституции РФ право на жизнь закреплено во всех демократических конституциях мира, включая международные документы. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года провозглашено право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6).
Провозглашение данного права требует от государства соответствующей охраны и защиты, т.е. закрепления и реализации конкретных форм и методов деятельности государственных, международных и общественных организаций, направленных на предотвращение угроз жизни человека и создание условий его нормального существования.
Учитывая, что Павлова В.В. приходится матерью погибшей ФИО1, а Урояков Д.С., Урояков В.С.- сыновьями, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО1, истцам Павловой В.В., Уроякову Д.С., Уроякову В.С. причинен моральный вред, поскольку они, безусловно, испытывали нравственные страдания по поводу смерти своей дочери и матери.
Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцам понесенные ими физические и нравственные страдания по поводу гибели ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что поскольку ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серия Номер обезличен, выданного Организация 5 от Дата обезличена ... мощностью ... тыс.кВТ принадлежит ОАО «РусГидро» на праве собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2008 года) № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
При этом названной нормой предусмотрено что гидротехнические сооружения должны отвечать признакам безопасности (свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) для предотвращения чрезвычайной ситуации под которой понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Статьями 9 и 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения возложено на его собственника, который обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производственно-технологический гидроэнергокомплекс, а равно и иные сооружения Сооружение 1 являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки электрической энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Пядуховой А.Л. о том, что не может быть признан источником повышенной опасности весь производственно-технологический гидроэнергокомплекс, поскольку Организация 2 в качестве опасных объектов зарегистрированы только площадка ... ... что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен, выданного Дата обезличена.
Как следует из п. 14 Перечня опасных производственных объектов ОАО «РусГидро», являющегося приложением к свидетельству о регистрации Номер обезличен, выданного Дата обезличена., ... относится к опасным производственным объектам.
В соответствии с картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов л.д. 53) ... расположена в ..., здание ...
При этом из раздела 1 Сведений, характеризующих опасные производственные объекты - ... л.д. 62), видно в состав данного опасного производственного объекта включены направляющие подшипники, МНУ, подпятники гидроагрегатов ст. Номер обезличенНомер обезличен, масло турбинное и масло индустриальное, а согласно акту о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена несчастный случай с ФИО1 произошел из-за аварии гидроагрегата Номер обезличен, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой, следствием чего явилось утопление ФИО1
Данное обстоятельство свидетельствует, что в результате использования ОАО «РусГидро» в том числе гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, детали которых относятся к опасным производственным объектам, ФИО1 причинен вред жизни.
Также судом учитывается и то обстоятельство, что понятия «источник повышенной опасности» и «производственно-опасный объект» не являются идентичными.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ОАО «РусГидро», является владельцем (собственником) источника повышенной опасности - Сооружение 1, в результате деятельности которой погибла ФИО1, в связи с чем ОАО «РусГидро» независимо от вины обязано возместить истцам Павловой В.В., Уроякову Д.С., Уроякову В.С. моральный вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Уроякова В.С., суд учитывает его индивидуальные особенности, в т.ч. его возраст - ... год, совместное проживание с матерью на момент ее смерти, потерю отца в Дата обезличена, ухудшение состояния здоровья в связи с чем, он был вынужден обратиться за психиатрической помощью.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Уроякова Д.С., суд учитывает его возраст - ... года, раздельное проживание с матерью на момент ее смерти, потерю отца в Дата обезличена, наличие семьи.
Также судом учитываются индивидуальные особенности Павловой В.В., а именно ее возраст - ... лет, раздельное проживание с ФИО1 на момент ее смерти, наличие других детей, ухудшение состояние здоровья, что подтверждается справкой от Дата обезличена., из которой следует, что в ходе осмотра Павловой В.В. (день похорон) установлено наличие у нее гипертонической болезни II степени, ситуационного невроза, ухудшение состояния.
Других доказательств претерпевания истцами физических и нравственных страданий суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика ОАО «РусГидро», а равно и поведение ответчика после гибели ФИО1, а именно оказание ответчиком материальной помощи семье погибшей.
Однако выплата ответчиком ОАО «РусГидро» на основании приказов Номер обезличен от Дата обезличена «О порядке осуществления выплаты материальной помощи пострадавшим лицам, семьям погибших и пропавших без вести в результате аварии на Сооружение 1» и Номер обезличен от Дата обезличена о внесении изменений в вышеуказанный приказ изменений материальной помощи, не лишает истцов права на компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация истцу Уроякову Д.С. морального вреда в размере ... рублей, истцу Уроякову В.С. - в размере ... рублей, истице Павловой В.В. - в размере ... рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные им нравственные и физические страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из имеющихся в материалах дела квитанций Урояковым Д.С., Урояковым В.С., Павловой В.В. при подаче исков была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей каждым, которая подлежит взысканию с ОАО «РусГидро» в пользу истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уроякова В.С., Уроякова Д.С., Павловой В.В. к Открытому акционерному обществу «РусГидро» о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РусГидро» в пользу Уроякова В.С. ... рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РусГидро» в пользу Уроякова Д.С. ... рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РусГидро» в пользу Павловой В.В. ... рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2010г. Мотивированное решение составлено 09.08.2010г.