РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Есиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича Э.А. к Корепановой Л.М. о признании права собственности на пристройку к жилому дому, при участии:
истца - Станкевича Э.А., его представителя Налимова Г.А. по письменному заявлению,
ответчика - Корепановой Л.М., ее представителя Стихиной Ж.С. по письменному заявлению,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич Э.А. обратился в суд с иском к Корепановой Л.М. о признании права собственности на пристройку к жилому дому, мотивируя заявленные требования тем, что Дата обезличена решением Организация 1 ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: ..., о чем Дата обезличена был заключен соответствующий договор, который Дата обезличена года был зарегистрирован в Организация 2. На указанном земельном участке им было возведено домовладение. Дата обезличена между ним и его женой ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым он безвозмездно передал в ее собственность домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. В тот же день, то есть Дата обезличена ФИО1 без его ведома заключила договор дарения этого же домовладения со своей дочерью Корепановой Л.М., о чем ему стало известно только при подготовке настоящего искового заявления. После Дата обезличена он продолжал строительство дома, достроив его, в связи с чем, его площадь увеличилась более чем в 2 раза. Кроме того, с этого времени он возвел надворные строения, в том числе капитальный гараж и сарай. Просил признать право его собственности на пристройку размером: ... к дому, расположенному по адресу: ...,, а также на надворные постройки, а именно на капитальный гараж, баню, три сарая.
Истец Станкевич Э.А., его представитель Налимов Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Корепанова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время истец не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... поскольку указанный жилой дом истцом был подарен ФИО1, которая впоследствии подарила его ей. Согласно абз. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действующего в период заключения договора дарения между Станкевич Э.А. и ФИО1, а также договора дарения между ФИО1 и Корепановой Л.М.) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Таким образом, правами на земельный участок обладает в настоящее время она - истцу не принадлежат права на земельный участок. Истцом также не представлено доказательств того, что при возведении построек не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено также и доказательств того, что истец предпринимал меры для признания права собственности на самовольные постройки во внесудебном порядке. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что пристройка к жилому дому является самостоятельным объектом недвижимого имущества, права на которые могут быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Стихина Ж.С. в судебном заседании исковые требования не признала, привела те же доводы, что и ответчик, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Решением Организация 1 Номер обезличен от Дата обезличена Станкевичу Э.А. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Дата обезличена между Организация 3 и Станкевичем Э.А. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который Дата обезличена был зарегистрирован в Организация 2.
На основании объяснений истца Станкевич Э.А., судом установлено, что на указанном земельном участке им в Дата обезличена закончено строительство жилого дома полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., который он подарил своей супруге ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на Дата обезличена, а также не оспариваются сторонами, поэтому признаны судом достоверно установленными.
Дата обезличена между ФИО1и Корепановой Л.М. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила Корепановой Л.М. принадлежащее ей на праве собственности домовладение, состоящее из жилого дома жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., навеса и сарая, находящихся по адресу: ....
Как следует из объяснений истца Станкевич Э.А. и не оспаривается сторонами, после Дата обезличена Станкевич Э.А. продолжал проживать вместе с ФИО1 в жилом доме по адресу: ..., осуществляя с этого времени реконструкцию данного жилого дома, которая закончилась в Дата обезличена также дополнительно он построил баню, гараж, три сарая.
Из технического паспорта жилого дома видно, что в результате реконструкции жилого дома, разрешение на которую не представлено, его общая площадь стала составлять ... кв.м., полезная площадь - ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., что больше чем это предусмотрено решением Организация 1 Номер обезличен от Дата обезличена, договором от Дата обезличена о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период осуществления реконструкции спорного жилого дома, предусматривала, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
При этом, пунктом 2 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.
Согласно п. 3 названного Постановления органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.
Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.
В ходе судебного разбирательства истцом Станкевичем Э.А. не представлено суду доказательств того, что им либо Корепановой Л.М. при возведении пристройки к спорному жилому дому, а также надворных построек оформлялось письменное разрешение Организация 1 на реконструкцию жилого дома либо на строительство пристройки к жилому дому.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный в Дата обезличена в соответствии с установленными нормами и на отведенном для данной цели земельном участке по адресу: ... жилой дом, в ходе реконструкции, проведенной в период с Дата обезличена по Дата обезличена, претерпел существенные изменения, в связи с чем, является вновь созданным объектом, к которому предъявляются правила и нормы, установленные для строительства нового объекта, и которые нарушены при его создании, и соответственно является самовольной постройкой.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Разрешая вопрос о возможности признания за истцом Станкевичем Э.А. права собственности на самовольную постройку, суд учитывает, что им не представлено доказательств того, пристройка к жилому дому по адресу: ... может использоваться как самостоятельный объект, а также доказательств строительства спорных объектов за счет собственных средств и своими силами либо как объекты общей с Корепановой Л.М. собственности.
Также судом учитывается, что на момент рассмотрения дела в суде право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: ... несмотря на решение Организация 1 Номер обезличен от Дата обезличена и договор от Дата обезличена, в связи с отчуждением в порядке дарения жилого дома в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, не принадлежит Станкевичу Э.А., поскольку перешло к Корепановой Л.М.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что сохранение самовольных построек, на которые он просит признать право собственности не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Станкевича Э.А. к Корепановой Л.М. о признании права собственности на пристройку к жилому дому необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Станкевича Э.А. к Корепановой Л.М. о признании права собственности на пристройку к жилому дому отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2010г. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010г.