РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелова И.Н. к Митрофановой М.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Карелов И.Н. обратился в суд с иском к Митрофановой М.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена. он занял Митрофановой М.В. деньги в сумме ... рублей на шесть месяцев под ... процентов от суммы займа ежемесячно. В подтверждение договора Митрофанова М.В. выдала расписку. Срок возврата суммы займа был установлен Дата обезличена.. Однако Митрофанова М.В. не выплатила ему ни основной долг не проценты по договору займа. С Дата обезличена по Дата обезличена. период составил ... месяцев, в связи с чем, с учетом ...% ежемесячных процентов, просит взыскать проценты по договору займа в сумме ... рублей. На Дата обезличена. ставка рефинансирования составляет ... % годовых. Исходя из данной ставки просит взыскать за период с Дата обезличена. по Дата обезличена - ... дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек. Всего просит взыскать ... рублей ... копеек, состоящую из суммы основанного долга и процентов.
В судебном заседании истец Карелов И.Н. и его представитель Кукушкина М.А. исковые требования поддержали, уточнив, что в исковом заявлении допущена ошибка в количестве дней просрочки возврата долга, использованной при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле количество этих дней меньше. Проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать исходя из ставки рефинансировании, которая была на момент подачи иска, которая возможно не верно указана в исковом заявлении. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Митрофанова М.В. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, место её жительства суду не известно.
Определением от Дата обезличена ответчику Митрофановой М.В. назначен адвокат Саяногорской коллегии адвокатов в качестве представителя.
Представитель ответчика адвокат Струкова Л.П. просит отказать в иске поскольку нет достоверных сведений у неё о том, что Митрофанова вообще ничего не платила, помимо этого ставка рефинансирования указана не верно, а количество дней просрочки возврата долга неправильно подсчитано.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, Карелов И.Н. передал Митрофановой М.В. в заем денежную сумму в размере ... рублей под ... процентов на ... месяцев с обязательством выплаты Дата обезличена
Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств в размере ... рублей Кареловым И.Н. в заем Митрофановой М.В. на срок до Дата обезличена
Поскольку при передаче Кареловым И.Н. в заем Митрофановой М.В. денежных средств в размере ... составлялась расписка, сведения об возврате суммы долга и причитающихся процентов отсутствуют, срок возврата суммы займа наступил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карелова И.Н. к Митрофановой М.В. о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей.
Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору займа и оценивая довод истца и его представителя о том, что деньги передавались в заем под проценты с уплатой ...% от суммы займа ежемесячно, суд находит его не состоятельным поскольку, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования условия договора, отраженных в расписке однозначно следует, что деньги передавались в заем под проценты, с уплатой ... % от суммы займа за ... месяцев.
Показания свидетеля Кареловой Г.А. о том, что договоренность была об уплате ... % от суммы займа ежемесячно суд оценивает критически, поскольку данное утверждение противоречит условиям, изложенным в расписке, при написании которой свидетель не присутствовала.
Других доказательств, в том числе и письменных, данного условия договора займа истцом не представлено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что заём осуществлялся под проценты с уплатой ...% от суммы займа за ... месяцев.
С Дата обезличена. по Дата обезличена прошло ... месяцев.
В месяц подлежало начисление ...% из расчета ... %: ... месяцев.
... рублей х ...% х ... (месяцев)= ... рублей- проценты по договору займа.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 22450-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с Дата обезличена, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ...% годовых.
Поскольку данная ставка рефинансирования существовала на день подачи искового заявления и на день рассмотрения дела в суде, она и подлежит применению, а требования истца о расчете исходя из ставки рефинансирования в размере ...% удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом расчет был произведен не верно, суд производит его сам.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что количество дней пользования чужими денежными средствами на день подачи иска составило ..., таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ... копеек, из расчета: ... х ...% : ... х ..., где ... рублей - сумма основного долга, ...% - размер ставки рефинансирования на день предъявления иска, ... - расчетное количество дней в году, ... - количество дней пользования денежными средствами.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Карелова И.Н. к Митрофановой М.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Митрофановой М.В. в пользу Карелова И.Н. сумму основного долга ... рублей, процентов по договору ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.
В остальной части иска о взыскании процентов по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение ... дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2010 года в 15 часов.