РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной Профсоюзной организации ОАО «РУСАЛ Саяногорск» Горно-металлургического профсоюза России, Гаврюсова К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» об обязании установить процентную надбавку к заработной плате, взыскании надбавки к заработной плате, при участии:
от истца - представителя Юрковца П.Л. по доверенности от Дата обезличена
от ответчика - представителя Боргояковой Ю.В. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
ППО ОАО «РУСАЛ Саяногорск» Горно-металлургического профсоюза России, Гаврюсов К.Ю. обратились в Саяногорский городской суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» об обязании установить процентную надбавку к заработной плате, взыскании надбавки к заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Гаврюсову К.Ю., работающему с Дата обезличена в ООО «Русская инжиниринговая компания» неправомерно не выплачивается северная надбавка к заработной плате. Истцы указывают, что фактически Гаврюсов К.Ю. прожил в Республике Хакасия по состоянию на Дата обезличена более пяти лет, следовательно, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере. Просит суд обязать ООО «РУС - Инжиниринг» установить процентную надбавку к заработной плате Гаврюсову К.Ю. в размере ...% с Дата обезличена; взыскать с ООО «РУС - Инжиниринг» в пользу Гаврюсова К.Ю. недоплаченную процентную надбавку к заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей.
Истец Гаврюсов К.Ю. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ППО ОАО «РУСАЛ Саяногорск» ГМП России Юрковец П.Л. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Боргоякова Ю.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Гаврюсов К.Ю. в период с Дата обезличена по Дата обезличена работал ... по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-го разряда в филиале ООО «РУС - Инжиниринг» в г. Саяногорск по срочному трудовому договору от Дата обезличена и Дата обезличена был уволен, следовательно, о не начислении процентной надбавки узнал или должен был узнать в момент ознакомления с приказом об увольнении под роспись, то есть Дата обезличена, тогда как исковое заявление было подано им только Дата обезличена, то есть спустя более трех месяцев, в связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд за период с Дата обезличена по Дата обезличена. При этом указывает, что выплата процентной надбавки к заработной плате в Республике Хакасия производится на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от Дата обезличена. Номер обезличен, в соответствии с которым в Хакасской автономной области южном районе Красноярского края с Дата обезличена была введена процентная надбавка, после преобразования Хакасской автономной области, Республика Хакасия стала самостоятельным субъектом Российской Федерации. При начислении процентной надбавки истцу, ответчик руководствовался Постановлением СМ РСФСР от 22.10.1990г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера». Так, трудовой стаж Гаврюсова К.Ю. исчисляется с Дата обезличена, следовательно, составил 6 месяцев. Процентная надбавка к заработной плате в размере ...% Гаврюсову К.Ю. установлена с Дата обезличена. Что касается доводов истца, в части распространения действия Закона РФ № 4520-1 на Республику Хакасия, то они не соответствуют действующему законодательству, поскольку его действие распространяется на лиц, работающих в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно ст. 2 Закона утверждается Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года, при этом Республика Хакасия в указанный перечень не включена, следовательно, к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относятся. Кроме того, ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 4521-01, где предусматривалась выплата молодежи процентной надбавки к заработной плате в полном объеме с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее 5 лет отменена с 01.01.2005 года. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах и их правах и гарантиях деятельности» в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Статья 46 ГПК РФ также закрепляет право обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов за организациями (а значит, и за профсоюзами, поскольку профсоюзы являются некоммерческими организациями), тем самым конкретизирует в процессуальном законодательстве правозащитные возможности профсоюзов.
Таким образом, ППО ОАО «РУСАЛ Саяногорск» Горно-металлургического профсоюза России правомерно обратился в суд с иском в защиту интересов Гаврюсова К.Ю.
Оценивая доводы представителя ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Боргояковой Ю.В. о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой трудового права в части взыскания надбавки к заработной плате за период его работы с Дата обезличена по Дата обезличена, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Названная норма закреплена также и в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ООО «Русская инжиниринговая компания» и Гаврюсовым К.Ю. заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с которым Гаврюсов К.Ю. принят в цех по электроснабжению на должность ... по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается также и приказом по ООО «Русская инжиниринговая компания» от Дата обезличена Номер обезличен
Приказом по ООО «Русская инжиниринговая компания» от Дата обезличена Номер обезличен с Гаврюсовым К.Ю. расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока действия трудового договора.
С данным приказом Гаврюсов К.Ю. ознакомлен Дата обезличена, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гаврюсову К.Ю. стало известно о том, что ему не начисляется и не выплачивается надбавка к заработной плате за отработанное время с Дата обезличена, поскольку окончательный расчет по заработной плате осуществляется в день увольнения работника, следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек Дата обезличена.
При этом истцами ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлялось, а доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой трудового права в части взыскания надбавки к заработной плате за период работы Гаврюсова К.Ю. с Дата обезличена по Дата обезличена.
Оценивая требования истцов в части взыскания надбавки за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Дата обезличена между ООО «Русская инжиниринговая компания» и Гаврюсовым К.Ю. заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с которым Гаврюсов К.Ю. принят в цех по электроснабжению на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается также и приказом по ООО «Русская инжиниринговая компания» от Дата обезличена Номер обезличен.
Сведения о приеме Гаврюсова К.Ю. на работу в ООО «Русская инжиниринговая компания» содержатся также в его трудовой книжке, из которой усматривается, что по состоянию на Дата обезличена Гаврюсов К.Ю. продолжает работать в ООО «Русская инжиниринговая компания».
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Ранее действующая редакция ст. 11 вышеназванного Закона предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.
В указанной редакции статья действовала до 01.01.2005 года - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Действующая в настоящее время редакция ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.
Вместе с тем с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона № 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.
При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 01.01.2005 года, даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст. 317 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 ТК в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Названным Постановлением (подп. «е» п. 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере ...% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на ...% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 года № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», - в размере ...% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).
При таких обстоятельствах, исковые требования ППО ОАО «РУСАЛ-Саяногорск» ГМПР и Гаврюсова К.Ю. о начислении ему процентной надбавки за непрерывный стаж работы с первого дня работы в размере 30 процентов не основаны на нормах действующего трудового законодательства.
Вместе с тем, судом учитывается, что Гаврюсову К.Ю. с Дата обезличена была установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 10%, что подтверждается расчетными листками за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Из трудовой книжки Гаврюсова К.Ю. следует, что, он впервые был принят на работу Дата обезличена, следовательно, его трудовой стаж начал течь с указанной даты, в связи с чем, по состоянию на Дата обезличена его трудовой стаж достиг 6 месяцев, и с данного времени у Гаврюсова К.Ю. в соответствии с подп. «е» п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года № 458 возникло право на получение процентной надбавки в размере 10%.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно выплачивает к заработной плате Гаврюсова К.Ю. процентную надбавку в размере 10% только по достижению им шестимесячного трудового стажа.
При таких обстоятельствах, исковые требования ППО ОАО «РУСАЛ Саяногорск» Горно-металлургического профсоюза России, Гаврюсова К.Ю. к ООО «Русская инжиниринговая компания» об обязании установить процентную надбавку к заработной плате, взыскании надбавки к заработной плате необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «РУСАЛ-Саяногорск» Горно-металлургического профсоюза России, Гаврюсова К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» об обязании установить процентную надбавку к заработной плате, взыскании надбавки к заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2010г. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010г.