РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Ю.Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии:
истца - Плотникова Ю.Э., его представителя Мартовского В.В. по доверенности от Дата обезличена
от ответчика - представителя Приходько И.В. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Плотников Ю.Э. обратился в Саяногорский городской суд с исками к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Республике Хакасия о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что решениями МИФНС России Номер обезличен по РХ Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена ему было отказано в возврате суммы НДФЛ, уплаченной в Дата обезличена, считает названные решения незаконными, поскольку в соответствии с заявлением супругов, в чьей общей совместной собственности находится квартира, имущественный налоговый вычет распределен целиком в пользу одного из супругов, этому супругу может быть предоставлен такой вычет в размере ... рублей независимо от того кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры или указан в акте приема-передачи квартиры, а также на имя кого из супругов оформлены платежные документы на оплату квартиры. Истец указывает, что с его стороны, как налогоплательщика, все обязательства выполнены в полном объеме и у него имеется все правовые основания для возврата НДФЛ, поскольку супругам не запрещено пересматривать решение по получению вычета любым из них. Полагает, что отсутствие механизма отказа в Налоговом кодексе РФ от заявления по возврату НДФЛ, не может лишить его права как налогоплательщика на отзыв данного заявления и получения возврата по НДФЛ при наличии всех необходимых для того оснований. Просит суд признать незаконными решения Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 06.07.2010 года гражданское дело Номер обезличен по иску Плотникова Ю.Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и гражданское дело Номер обезличен по иску Плотникова Ю.Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истец Плотников Ю.Э. и его представитель Мартовский В.В. исковые требования уточнили, просили суд признать незаконными решения Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц за Дата обезличена и обязать МИ ФНС России № 2 по РХ вернуть истцу НДФЛ за Дата обезличена.
Представитель ответчика МИФНС № 2 по Республике Хакасия Приходько И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Плотниковым Ю.Э. заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ... Сумма фактически произведенных расходов на приобретение данного жилого помещения по данным налогоплательщика составила ... рублей, тогда как согласно договору купли-продажи от Дата обезличена квартира приобретена Плотниковым Ю.Э. в общую совместную собственность с супругой ФИО1 за ... рублей (без распределения долей). Дата обезличена, а также Дата обезличена ФИО1 были представлены декларации по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена, в которых ею заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение вышеуказанной квартиры. К данным декларациям прилагалось заявление Плотникова Ю.Э. на предоставление имущественного налогового вычета в размере ... рублей ФИО1, остаток имущественного налогового вычета, преходящий на Дата обезличена, составил ... рублей. Дата обезличена Плотниковым Ю.Э. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена, в которой им заявлен вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., к которой приложено заявление ФИО1 на представление имущественного налогового вычета в полном объеме Плотникову Ю.Э. Полагает, что в случае, когда имущественный налоговый вычет распределен между совладельцами в отношении 100% одному и 0% другому, налогоплательщик, получивший после распределения имущественный налоговый вычет в размере 0%, уже использовал свое право на получение имущественного налогового вычета и в дальнейшем права на него не имеет. В связи с тем, что при подаче ФИО1 деклараций за Дата обезличена Плотников Ю.Э. отказался от предоставления имущественного налогового вычета в пользу ФИО1, он использовал свое право на получение имущественного налогового вычета, а повторное предоставление права на получение данного имущественного налогового вычета не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие решения должностного лица, которое в совокупности не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и законные интересы гражданина, создает препятствия в их осуществлении, незаконно возлагает на гражданина какую-либо обязанность.
Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, ФИО1 и Плотниковым Ю.Э. в общую совместную собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: ..., стоимостью ... рублей.
Передаточный акт от Дата обезличена свидетельствует о том, что квартира, находящаяся по адресу: ..., была передана ФИО1 и Плотникову Ю.Э.
Свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года подтверждает тот факт, что Плотниковым Ю.Э. и ФИО1 было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ....
В подтверждение своих доводов о том, что Плотников Ю.Э. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, истцом представлено свидетельство о заключении брака серии Номер обезличен, из содержания которого усматривается, что Дата обезличена между Плотниковым Ю.Э. и ФИО1 заключен брак.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., была приобретена супругами Плотниковым Ю.А. и ФИО1 в период брака в общую совместную собственность.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Решениями МИФНС России № 2 по Республике Хакасия от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен Плотникову Ю.Э. отказано в возврате налога на доходы физических лиц за Дата обезличена.
В обоснование отказа в предоставлении налогового вычета указано, что в случае, когда имущественный налоговый вычет распределен между совладельцами в отношении 100% одному и 0% другому, налогоплательщик, получивший после распределения имущественный налоговый вычет в размере 0%, уже использовал свое право на получение имущественного налогового вычета и в дальнейшем права на него не имеет. В связи с тем, что при подаче ФИО1 декларацией по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена Плотников Ю.Э. отказался от предоставления имущественного налогового вычета в пользу ФИО1, он использовал свое право на получение имущественного налогового вычета, а повторное предоставление права на получение данного имущественного налогового вычета не допускается.
Оценивая соответствие оспариваемых Плотниковым Ю.Э. решений МИФНС России № 2 по Республике Хакасия требованиям закона и правовых актов, суд исходит из следующего.
Как следует из актов камеральной налоговой проверки Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена в результате камеральной налоговой проверки было установлено, что в Дата обезличена налогоплательщиком ФИО1 представлена декларация по форме 3-НДФЛ Номер обезличен, в которой ею заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в размере ... рублей, сумма фактически произведенных расходов на приобретение данной квартиры заявлена ФИО1 в связи с представлением супругом Плотниковым Ю.Э. заявления на предоставление имущественного налогового вычета по данному жилому помещению ФИО1 в полном объеме. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий Дата обезличена, составил ... рублей. В Дата обезличена налогоплательщику ФИО1 имущественный налоговый вычет предоставлен со всей суммы произведенных расходов на приобретение квартиры, согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ Номер обезличенДата обезличена предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ... рублей, остаток имущественного налогового вычета, переходящего на Дата обезличена составил ... рублей. Данный остаток имущественного налогового вычета в сумме ... рублей заявлен налогоплательщиком Плотниковым Ю.Э. в декларациях по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена и Дата обезличена в форме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, также предоставлено заявление супруги налогоплательщика ФИО1 на предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме Плотникову Ю.Э.
Сведения, изложенные в актах камеральной налоговой проверки Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждаются также налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за Дата обезличена годы, составленными на имя ФИО1, а также налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008-2009 годы, составленными на имя Плотникова Ю.Э.
В Дата обезличена Плотниковым Ю.Э. написаны заявления о предоставлении налогового имущественного вычета за Дата обезличена в полном объеме его супруге ФИО1 по квартире, приобретенной в общую совместную собственность по адресу: ...
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что за период Дата обезличена супругой Плотникова Ю.Э. ФИО1 право на получение имущественного налогового вычета реализовано не в полном объеме.
Так, согласно представленным налоговым декларациям ФИО1 в период с Дата обезличена получен имущественный налоговый вычет на сумму ... рубля, а сумма возвращенного налога на доходы физических лиц составила ... рубля, что подтверждается сведениями сберегательной книжки АКСБ РФ ФИО1
Как пояснил в ходе судебного заседания истец Плотников Ю.Э., решение о получении им имущественного налогового вычета за приобретенную квартиру с Дата обезличена обусловлено увольнением ФИО1 с работы, в связи с чем, она лишена возможности получить в полном объеме имущественный налоговый вычет.
Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что в Дата обезличена ФИО1 не получала имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Плотников Ю.Э., являясь одним из сособственников жилого помещения по адресу: ..., имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... рублей, и соответственно на возврат налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за Дата обезличена, в размере ... рублей за Дата обезличена.
При этом не имеет значение, что Плотников Ю.Э. ранее просил предоставить имущественный налоговый вычет своей супруге, поскольку из содержания названных заявлений, суд усматривает, что Плотников Ю.Э. просил предоставить имущественный налоговый вычет в полном объеме его супруге ФИО1 только за Дата обезличена, а сведений о том, что Плотников Ю.Э. в принципе отказался от предоставленного ему права на получение имущественного налогового вычета представителем ответчика суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Приходько И.В., что указанные заявления свидетельствуют о фактическом отказе Плотникова Ю.Э. от получения им имущественного налогового вычета.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Приходько И.В. о том, что Плотникову Ю.Э. не может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, поскольку его супруга в течение двух лет пользовалась правом на получение имущественного налогового вычета при декларировании доходов ввиду приобретения квартиры, а перераспределение остатка имущественного налогового вычета между супругами действующим законодательством не предусмотрено.
Отсутствие правового регулирования порядка предоставления имущественного налогового вычета при приобретении квартиры супругу, который ранее отказывался от его получения в пользу другого супруга, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему такого вычета при соблюдении им других требований налогового законодательства при его предоставлении, поскольку в силу положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о незаконности принятых МИФНС России № 2 по Республике Хакасия решений Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа Плотникову Ю.Э. в возврате налога на доходы физических лиц за Дата обезличена, что привело к нарушению прав и законных интересов Плотникова Ю.Э.
При таких обстоятельствах, исковые требования Плотникова Ю.Э. к МИФНС России № 2 по Республике Хакасия о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Плотникова Ю.Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа Плотникову Ю.Э. в возврате налога на доходы физических лиц за Дата обезличена в сумме ... рублей.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа Плотникову Ю.Э. в возврате налога на доходы физических лиц Дата обезличена в сумме ... рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Плотникова Ю.Э. путем принятия решения о возврате налога на доходы физических лиц за Дата обезличена годы на основании поданных Плотниковым Ю.Э. заявлений и деклараций по доходам физических лиц за Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010г. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010г.