РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мистрякова В.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и на бездействие судебного пристава-исполнителя, при участии:
заявителя - Мистрякова В.Е.,
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Захаровой И.В.,
от заинтересованного лица УФССП по РХ - представителя Рехлова П.А. по доверенности от Дата обезличена.,
УСТАНОВИЛ:
Мистряков В.Е. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличена вынесен судебный приказ, которым приказано взыскать с Организация1 в его пользу заработную плату в сумме ... рублей. Дата обезличена исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... вынесен судебный приказ, которым приказано взыскать с Организация1 в его пользу заработную плату в сумме ... рублей. Саяногорский городской отдел службы судебных приставов судебным приказом занимаются формально. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Захаровой И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании заработной платы в сумме ... рублей. Просил обязать службу судебных приставов г. Саяногорска исполнить судебный приказ, или взыскать в свою пользу с ответчика его заработную плату за Дата обезличена.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Мистряков В.Е. уточнил заявленные требования, просил признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена не законным. Данное постановление он получил по почте Дата обезличена. Судебный приказ от Дата обезличена получен им по почте, он думал, что данный приказ был направлен мировым судьей на исполнение в УФССП РХ. Судебный приказ от Дата обезличена так же был получен по почте, он так же полагал, что данный приказ был направлен мировым судьей на исполнение.
Заявитель Мистряков В.Е. для участия в судебном заседании не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского отдела УФССП по РХ Захарова И.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, поскольку в ходе исполнения ранее возбужденных исполнительных производств в отношении Организация1 установлено, что учредителями Организация1 принято решение о ликвидации общества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в виде постановления от Дата обезличена. Дата обезличена постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка Номер обезличен по делу Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании с Организация1 заработной платы в размере ... рублей ... копеек в пользу Мистрякова В. Е. направлены заказной корреспонденции (исх. Номер обезличен) в адрес взыскателя. Срок на обжалование данного постановления истек. Судебный приказ от Дата обезличена на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей не поступал. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица УФССП по РХ Рехлов П.А. полностью поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела УФССП по РХ Захаровой И.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.
Конкурсный управляющий Организация1 ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена приказано взыскать с Организация1 в пользу Мистрякова В.Е. заработную плату в сумме ... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Захаровой И.В. от Дата обезличена отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... о взыскании заработной платы в размере ... рублей в отношении должника Организация1 в пользу Мистрякова В.Е.
Согласно 2 ч. ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из пояснений истца Мистрякова В.Е., постановление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Захаровой И.В. от Дата обезличена года им получено Дата обезличена года.
Следовательно, срок для обжалования данного постановления истек Дата обезличена года, в то время как Мистряков В.Е. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на данное постановление только Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, Мистряковым В.Е. установленный законодательством срок обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд им не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Мистряковым В.Е. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Захаровой И.В. от Дата обезличена об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.
Оценивая доводы заявителя Мистрякова В.Е. о том, что Саяногорский городской отдел службы судебных приставов не исполняет судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена, суд приходит к следующему.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РХ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел «Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена приказано взыскать с Организация1 в пользу Мистрякова В.Е. заработную плату в сумме ... рублей.
Как следует из пояснений Мистрякова В.Е. он лично судебный приказ от Дата обезличена на исполнение в Саяногорский городской отдел УФССП России по РХ не отдавал, заявление о возбуждении исполнительного производства не писал, полагая, что данный судебный приказ будет направлен на исполнение мировым судьей.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена судебный приказ Номер обезличен от Дата обезличена на исполнение в Саяногорский отдел УФССП России по РХ не направлялся.
При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей Саяногорского городского отдела УФССП России по РХ отсутствует бездействие по неисполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку данный судебный приказ не поступал на исполнение в службу судебных приставов, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявленных Мистряковым В.Е. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мистрякова В.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010г. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010г.