РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
с участием заместителя прокурора г. Саяногорска Новикова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой В.В. к Открытому акционерному обществу «Саяно-Шушенская ГЭС им. Непорожнего» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая с ней в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, при участии:
от истца - Ульяновой В.В., ее представителя Романовской Г.А. по доверенности от Дата обезличена.,
от ответчика ОАО РусГидро» - представителя Пядуховой А.Л. по доверенности от Дата обезличена.,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова В.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. Непорожнего» о компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии на Саяно- Шушенской ГЭС, мотивируя свои требования тем, что она являясь работником ОРГАНИЗАЦИЯ1 - уборщиком производственных помещений Саяно-Шушенской ГЭС, Дата обезличена вышла на работу в машинный зал. Во время работы произошла авария второго гидроагрегата, в связи с чем, она была вынуждена спасаться бегством, поднимаясь на верх плотины более четырех часов в полной темноте. Дата обезличена она вышла на работу и до Дата обезличена участвовала в разборе завалов: работала в масле, извлекала осколки приборов, при свисающих проводах, принимала участие в опознании погибших. Дата обезличена около ... часов ... минут, не выдержав психологической и физической нагрузки она потеряла сознание около ОРГАНИЗАЦИЯ2 ..., и была госпитализирована в неврологическое отделение ОРГАНИЗАЦИЯ3, где находилась на стационарном лечении до Дата обезличена, после чего проходила амбулаторное лечение у врача психиатра по Дата обезличена. В отношении нее был составлен акт о несчастном случае на производстве от Дата обезличена, согласно которому установлено наличие у нее тяжкого вреда здоровью, находящегося в причинно-следственной связи с произошедшей Дата обезличена аварией на .... Она обратилась с заявлением к руководителю ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего с просьбой компенсации ей морального вреда, пережитых физических и моральных страданий в сумме ... рублей, которое письмом Номер обезличен от Дата обезличена было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что возложение обязанности денежной компенсации морального вреда и определение размеров компенсации морального вреда является прерогативой суда. Просит суд взыскать с ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определением судьи Саяногорского городского суда от Дата обезличена произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Саяно- Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» на ОАО «РусГидро».
В судебном заседании истец Ульянова В.В., представитель истца по доверенности Романовская Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме, привели те же доводы, что и в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РусГидро» Пядухова А.Л. исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ОАО «РусГидро» только в том случае, если будет установлено, что ОАО «РусГидро» является причинителем вреда. В настоящее время день причина аварии и лица, виновные в произошедшей Дата обезличена аварии на ..., в предусмотренном законодательством порядке не установлены. Считает, доводы истца о том, что ОАО «РусГидро» является владельцем источника повышенной опасности, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и судебной практике. Истцом не указано, какое именно имущество ОАО «РусГидро», находящееся на территории филиала Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего, является источником повышенной опасности, какие особые свойства предметов, веществ или иных объектов, принадлежащих ОАО «РусГидро» являются вредоносными и создают повышенную вероятность причинения вреда, и что именно этим имуществом причинен вред. В соответствии с приказом ОАО «Русгидро» Номер обезличен от Дата обезличена о порядке осуществления выплаты материальной помощи пострадавшим лицам, семьям погибших и (или) пропавших без вести в результате аварии на ..., Приказом Номер обезличен от Дата обезличена, пострадавшему единовременно выплачивается материальная помощь при тяжелой производственной травме - в размере ... среднемесячных заработков пострадавшего и дополнительно ... рублей. Истице, будучи признанной потерпевшей в аварии, произошедшей Дата обезличена на ..., на основании приказа ОАО «РусГидро»Номер обезличен от Дата обезличена была выплачена денежная сумма в размере ... рублей. По программе «Реабилитационно-восстановительное лечение» истица была направлена на санаторно-курортное лечение в санатории ОРГАНИЗАЦИЯ4. Полагает, что произведенные ОАО «РусГидро» выплаты Ульяновой В.В. являются компенсацией морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЯ1 - (далее по тексту ОРГАНИЗАЦИЯ1) и Ульяновой В.В. заключен срочный трудовой договор на период действия договора подряда с ОАО «РусГидро» на уборку, содержание и обслуживание производственных помещений филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», в соответствии с условиями которого она принята на работу в качестве уборщика производственных помещений.
Дата обезличена между ОАО «РусГидро» и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязалось оказать ОАО «РусГидро» услуги по уборке, содержанию, обслуживанию производственных помещений, оконных заполнений и витражей.
Из табеля учета рабочего времени от Дата обезличена за отчетный период с Дата обезличена по Дата обезличена усматривается, что Ульянова В.В. находилась на рабочем месте с Дата обезличена по Дата обезличена.
Как следует из акта Номер обезличен от Дата обезличена о несчастном случае на производстве, Дата обезличена в ... часов ... минут в машинном зале ... произошла авария гидроагрегата Номер обезличен, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой. В момент аварии уборщик производственных помещений 2 разряда Ульянова В.В. находилась в машинном зале. В районе девятого агрегата услышала хлопок. Подул сильный ветер, и волна хлынула почти к ногам. Она увидела, как с десятого агрегата из мастерской выбежали двое мужчин и забежали рядом на лестничную клетку. Когда вторая волна поднялась к Ульяновой В.В. пострадавшая побежала. С ней оказалась бригадир ФИО1 Пострадавшие кричали: «Куда бежать?». Им ответили бежать по лестнице вверх, чем выше, тем лучше. Ульянова В.В. бежала по лестнице вверх до верха плотины, цепляясь за перила, давление было высокое, бежать было трудно. Выбежав на гребень плотины, пострадавшая Ульянова В.В. бежала до поста, там собрались все, кто спасся. За медицинской помощью пострадавшая обратилась Дата обезличена в больницу ОРГАНИЗАЦИЯ5.
В пункте 8.2 данного акта содержатся сведения о том, что в соответствии с медицинским заключением Номер обезличен от Дата обезличена, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ3, Ульяновой В.В. выставлен диагноз «Посттравматическое стрессовое расстройство. Синдром вегетативной дистонии F 43.1 G 90.8». Данное повреждение относится к тяжелой степени тяжести. Согласно акту Министерства здравоохранения Республики Хакасия служебного расследования от Дата обезличена между событиями, происшедшими Дата обезличена на территории ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС» и временной потерей трудоспособности работника ОРГАНИЗАЦИЯ1 Ульяновой В.В. имеется причинно-следственная связь.
Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением ОРГАНИЗАЦИЯ3 от Дата обезличена Номер обезличен, актом служебного расследования Министерства здравоохранения Республики Хакасия от Дата обезличена, заключением Государственного инспектора труда Республики Хакасия ФИО3
При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что в результате произошедшей Дата обезличена аварии на ... Ульяновой В.В. причинен тяжкий вред здоровью.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что истице Ульяновой В.В. причинен моральный вред, выразившейся как в претерпевании ею физических страданий (ухудшение состояния здоровья), так и в претерпевании нравственных страданий (переживании страха в момент аварии за свою жизнь, переживании страха за судьбу близких ей людей в связи с неизвестностью происходящего за пределами плотины в момент аварии, участие в разборе завалов после аварии, обнаружение трупов своих коллег и их опознание).
Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцу понесенные им физические и нравственные страдания, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что поскольку ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер обезличен, выданного ОРГАНИЗАЦИЯ6 от Дата обезличена ... принадлежит ОАО «РусГидро» на праве собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2008 года) № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
При этом названной нормой предусмотрено что гидротехнические сооружения должны отвечать признакам безопасности (свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) для предотвращения чрезвычайной ситуации под которой понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Статьями 9 и 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения возложено на его собственника, который обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производственно-технологический гидроэнергокомплекс, а равно и иные сооружения Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С.Непорожнего являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки электрической энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Пядуховой А.Л. о том, что не может быть признан источником повышенной опасности весь производственно-технологический гидроэнергокомплекс, поскольку Организация1 в качестве опасных объектов зарегистрированы только площадка ГЭС филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего», площадка ОРУ 500кВ филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего», площадка базы грузовых и складских операций филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего», площадка трансформаторной подстанции филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего», площадка трансформаторной подстанции ОРУ-500 филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего», что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен, выданного Дата обезличена.
Как следует из п. 14 Перечня опасных производственных объектов ОАО «РусГидро», являющегося приложением к свидетельству о регистрации Номер обезличен, выданного Дата обезличена., площадка ГЭС филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего» относится к опасным производственным объектам.
В соответствии с картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов л.д. 53) площадка ГЭС филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего» расположена в ..., здание ГЭС и плотина.
При этом из раздела 1 Сведений, характеризующих опасные производственные объекты - площадка ГЭС филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С.Непорожнего» л.д. 62), видно в состав данного опасного производственного объекта включены направляющие подшипники, МНУ, подпятники гидроагрегатов ст. Номер обезличенНомер обезличен, масло турбинное и масло индустриальное, а согласно акту о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена несчастный случай с Ульяновой В.В. произошел из-за аварии гидроагрегата Номер обезличен.
Данное обстоятельство свидетельствует, что в результате использования ОАО «РусГидро» в том числе гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, детали которых относятся к опасным производственным объектам, Ульяновой В.В. причинен вред здоровью.
Также судом учитывается и то обстоятельство, что понятия «источник повышенной опасности» и «производственно-опасный объект» не являются идентичными.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ОАО «РусГидро», является владельцем (собственником) источника повышенной опасности - Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, в результате деятельности которой Ульяновой В.В. причинен вред здоровью, в связи с чем ОАО «РусГидро» независимо от вины обязано возместить истице моральный вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ульяновой В.В., суд учитывает ее индивидуальные особенности (возраст, наличие двух детей), претерпевание ею нравственных и физических страданий.
Претерпевание Ульяновой В.В. нравственных страданий подтверждается выставленным ей диагнозом «посттравматическое стрессовое расстройство», что подтверждается выпиской из истории болезни Номер обезличен, из которой усматривается, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Ульянова В.В. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ОРГАНИЗАЦИЯ3 с последующим лечением под наблюдением врача психиатра.
Факт нахождения на стационарном и амбулаторном лечении Ульяновой В.В. подтверждается также справкой врачебной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена.
Претерпевание Ульяновой В.В. физических страданий выражено в том, что после аварии Ульяновой В.В. выставлен диагноз «Ожог глотки», что подтверждается записями амбулаторной медицинской карты ОРГАНИЗАЦИЯ7.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2, Ульяновой В.В. выставлен диагноз «начинающийся климакс», который является последствием стресса, полученного ею в результате аварии на ....
Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика ОАО «РусГидро», а равно и поведение ответчика после аварии, а именно оказание ответчиком материальной помощи потерпевшей Ульяновой В.В., направление ее на санаторно-курортное лечение.
При этом довод представителя ответчика ОАО «РусГидро» Пядуховой А.Л. о том, что Ульяновой В.В. была оказана материальная помощь путем выплаты ... среднемесячных заработков пострадавшего и дополнительно ... рублей, а всего ... рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выплата ответчиком ОАО «РусГидро» материальной помощи не лишает истицу права на возмещение морального вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация истице Ульяновой В.В. морального вреда в размере ... рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные ею нравственные и физические страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из имеющейся в материалах дела квитанции, Ульяновой В.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «РусГидро» в пользу истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульяновой В.В. к Открытому акционерному обществу «РусГидро» о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РусГидро» в пользу Ульяновой В.В. ... рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2010г. Мотивированное решение составлено 18.08.2010г.