РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаманченко В.Н. к Кириллову С.П. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, при участии:
истца - Гаманченко В.Н.
от ответчика - представителя Мартовского В.В. по доверенности от Дата обезличена.,
УСТАНОВИЛ:
Гаманченко В.Н. обратился в Саяногорский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириллову С.П. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он работал у индивидуального предпринимателя Кириллова С.П. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности водителя категории «Д». Приказом от Дата обезличена он был уволен с занимаемой должности. Несмотря на его неоднократные обращения, трудовая книжка ему была выдана лишь Дата обезличена. Просил взыскать с Кирилова С.П. заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Гаманченко В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что из-за отсутствия трудовой книжки он не смог встать на учет в Службу занятости населения, чем ему причинен моральный вред. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Кириллов С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Кириллова С.П. по доверенности Мартовский В.В. в судебном заедании исковые требования не признал, пояснил, что истец Гаманченко В.Н. доказательств задержки выдачи трудовой книжки не представил. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя Кириллова С.П. от Дата обезличена «О приеме на работу» Гаманченко В.Н. на основании трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен принят на работу к индивидуальному предпринимателю Кириллову С.П. на должность водителя категории «Д».
Заявление Гаманченко В.Н. свидетельствует о его обращении к индивидуальному предпринимателю Кирилову С.П. с просьбой уволить его по собственному желанию с Дата обезличена.
На основании приказа индивидуального предпринимателя Кириллова С.П. от Дата обезличена Номер обезличен «О прекращении трудового договора с работником» действие трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен с Гаманченко В.Н. прекращено в связи с увольнением по инициативе работника.
С указанным приказом Гаманченко В.Н. ознакомлен Дата обезличена, данный приказ им не обжаловался.
Как видно из имеющейся в материалах дела расписки от Дата обезличена, Гаманченко В.Н. получил трудовую книжку и полный расчет заработной платы, к работодателю Кириллову С.П. претензий не имеет.
Факт получения Гаманченко В.Н. трудовой книжки подтверждается книгой учета принятых трудовых книжек и вкладышей в них индивидуального предпринимателя Кирилова С.П.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Гаманченко В.Н. не доказан факт задержки выдачи ему трудовой книжки, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Кирилловым С.П. трудовых прав Гаманченко В.Н., то исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаманченко В.Н. к Кириллову С.П. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть оглашена 17.08.2010г. Мотивированное решение составлено 23.08.2010г.