РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ника» об изменении формулировки оснований увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного работодателем, при участии:
истца - Миронова А.Е.,
от ответчика - представителя Когут Г.В. по доверенности от Дата обезличена.,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.Е. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ООО «ГК «Ника» об изменении формулировки оснований увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного работодателем, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена он заключил срочный трудовой договор с ответчиком (до Дата обезличена), в соответствии с условиями которого он был принят на работу в качестве электромонтажника. Для выполнения работы его с другими работниками привезли в ..., где они приступили к работе, но через три дня начальник бригады выселил их из общежития, сказал, что они уволены. Причин увольнения им не объяснили, обратный проезд им не оплатили, заработную плату не выплатили, в связи с чем, на обратную дорогу он потратил собственные средства в размере ... рублей. В Дата обезличена он получил заказным письмом по почте без его согласия трудовую книжку и приказ об увольнении в соответствии с п. «а» ст. 81 ТК РФ за прогулы. С такой формулировкой основания увольнения он категорически не согласен, представитель работодателя не допустил его к работе без надлежащего оформления причин отстранения. При этом в трудовой книжке нет печати ООО «ГК «Ника» на произведенных записях о приеме на работу и об увольнении, что влечет недействительность трудовой книжки. В связи с указанными обстоятельствами он все это время не может устроиться на работу, его не ставят на учет в службу занятости населения в качестве безработного. Просил признать свое увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в сумме ... рублей за каждый целый месяц за период с начала действия трудового договора, компенсацию за причиненный ущерб в виде стоимости билета на самолет в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заедании истец Миронов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГК «Ника» по доверенности Когут Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по данной категории дел, установленный действующим законодательством. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Названная норма закреплена также и в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ООО «ГК «Ника» и Мироновым А.Е. заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с которым Миронов А.Е. принят на работу в ООО «ГК «Ника» на должность электромонтажника с Дата обезличена на срок до Дата обезличена.
Приказом генерального директора ООО «ГК «Ника» Когут Ю.Г. от Дата обезличена Номер обезличен с Мироновым А.Е. расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. а ст. 81 ТК РФ за прогулы.
Как следует из почтового уведомления о направлении Миронову А.Е. заказного письма с описью вложений, приказ об увольнении и трудовую книжку он получил Дата обезличена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Миронову А.Е. стало известно о его увольнении Дата обезличена, следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек Дата обезличена.
Миронов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ГК «Ника» Дата обезличена, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлялось, а доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.
Доводы истца Миронова А.Е. о том, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине в связи с обращением в прокуратуру за защитой нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством определены органы, разрешающие индивидуальные трудовые споры, к которым органы прокуратуры не относятся.
Также судом учитывается, что согласно ответу прокуратуры г. Саяногорска от Дата обезличена, Миронову А.Е. еще Дата обезличена разъяснялась необходимость обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Несмотря на данные обстоятельства, Миронов А.Е. обратился в суд только Дата обезличена, что подтверждается определением судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от Дата обезличена о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Миронова А.Е. к ООО «ГК «Ника» об изменении формулировки оснований увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного работодателем, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миронова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ника» об изменении формулировки оснований увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного работодателем, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть объявлена 17.08.2010г. Мотивированное решение составлено 23.08.2010г.