Решение по гражданскому делу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевер» о взыскании заработной платы, при участии:

от истца - отсутствует,

от ответчика - представителя Камкова Н.В. по доверенности от Дата обезличена.,

УСТАНОВИЛ:

Синицин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СтройСевер» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройСевер» с Дата обезличена в должности электромонтера - линейщика, трудовой договор с ним расторгнут Дата обезличена, трудовую книжку он получил Дата обезличена, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также премия, размер которой оговаривался в устной форме. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему физические страдания. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, не начисленную и не выплаченную премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Синицин С.Н. для участия в судебном заседании не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная в адрес истца, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от Дата обезличена истец Синицин С.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи выездом в командировку, соответственно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Камков Н.В. исковые требования не признал, поскольку заработная плата истцу была начислена исходя из условий трудового договора, и выплачена в полном объеме, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Дата обезличена между ООО «СтройСевер» и Синициным С.Н. заключен срочный трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с которым Синицин С.Н. принят на работу бульдозеристом (машинистом бульдозера) на срок с Дата обезличена по завершении выполняемой работы либо иных обстоятельств указанных в договоре.

Выписка из приказа от Дата обезличена Номер обезличен по ООО «СтройСевер» свидетельствует о том, что Синицин С.Н. был принят на работу с Дата обезличена.

Факт прекращения трудовых отношений между Синициным С.Н. и ООО «СтройСевер» Дата обезличена подтверждается выпиской из приказа от Дата обезличена Номер обезличен по ООО «СтройСевер.

Сведения о приеме Синицина С.Н. на работу в ООО «СтройСевер», а также его увольнении содержатся в трудовой книжке истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из содержания искового заявления истец Синицин С.Н. просит взыскать заработную плату, начисленную по расчетным листкам, не начисленную премию по результатам работы, компенсацию за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы, не оспаривая при этом правильность начисления работодателем указанных сумм, за исключением премии по результатам работы.

В соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Работодателем для Синицина С.Н. установлена почасовая система оплаты труда. При этом работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается стоимость часа работы: ... рублей, в том числе районный коэффициент за работу на Крайнем Севере и приравненным к ним местностях в размере 70%, устанавливаемом законодательством Российской Федерации о труде, в случае выполнения работником трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 4.1 договора).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика не начисленной и невыплаченной по расчетным листкам заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных представителем ответчика расчетных листков Синицину С.Н. за период с Дата обезличена по Дата обезличена была начислена заработная плата в размере ... рублей, из расчета: ...

В подтверждение своих доводов о том, что начисленная заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, представителем ответчика представлены платежные ведомости от Дата обезличена и от Дата обезличена, из которых усматривается, что Синицин С.Н. получил денежные средства в размере ... рублей, а также платежные поручения от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен со списками сотрудников для перечисления заработной платы за Дата обезличена, в соответствии с которыми Синицину С.Н. выплачено ... рублей.

При этом судом учитывается, что в Дата обезличена работодателем самостоятельно произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля, которая перечислена на зарплатный счет истца Дата обезличена.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена была начислена истцу и выплачена ответчиком, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части не начисленной и не выплаченной премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Пунктом 1.2 Положения о премировании работников, утвержденного директором ООО «СтройСевер» предусмотрено, что в организации установлено индивидуальное премирование работников за достижение высоких показателей в работе. За достижение одинаковых трудовых показателей работникам полагается начисление равных премий.

Премия относится к выплатам поощрительного характера и не является обязательной составляющей заработной платы (п. 1.3).

Как видно из расчетного листка Синицину С.Н. в Дата обезличена начислена премия в размере ... рублей, при этом суд учитывает, что начисление работнику премии является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Синицина С.Н. в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из расчетного листка за Дата обезличена истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей и выплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, требования истца в указанной части также являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

С учетом того, что в действиях работодателя судом не установлено неправомерных действий по отношению к работнику, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Синицину С.Н. к ООО «СтройСевер» о взыскании заработной платы подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синицина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевер» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Пронина

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010г. Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010г.