РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело .......
30 августа 2010 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Манаковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балтыгиной З.В. к Былтыгину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскания судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Балтыгина З.В. обратилась в суд с иском к Балтыгину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в период брака ими был приобретен автомобиль ......., регистрационный знак ....... года выпуска. Соглашения о разделе данного имущества ими не достигнуто. Просит передать автомобиль в собственность ответчику, взыскать с Балтыгина Г.В. 1/2 долю от стоимости автомобиля, взыскать ....... рублей за оплату госпошлины при подаче иска.
На стадии подготовки истец исковые требования в части стоимости автомобиля уточнила, просит передать автомобиль, который она оценивает в ....... рублей, в собственность ответчика, взыскать с него 1/2 долю стоимости автомобиля в размере ....... рублей, взыскать ....... рублей.
В судебное заседание истец Балтыгина З.В. не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Балтыгин Г.В. надлежащим образом уведомлен, не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований Балтыгиной З.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскания судебных расходов не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком Балтыгиным Г.В. исковых требований.
При таких обстоятельствах исковое заявление Балтыгиной З.В. к Балтыгину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в неполном объеме в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....... рублей в доход бюджета, в пользу истца ....... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Былтыгину Г.В. исковых требований Балтыгиной З.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскания судебных расходов.
Исковое заявление Балтыгиной З.В. к Былтыгину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскания судебных расходов удовлетворить.
Разделить совместно нажитое в браке имущество, определив в собственность Былтыгину Г.В. автомобиль ......., регистрационный знак ........
Взыскать с Былтыгину Г.В. в пользу Балтыгиной З.В. 1/2 долю от стоимости автомобиля в размере ....... рублей.
Взыскать с Былтыгину Г.В. в пользу Балтыгиной З.В. ....... рублей.
Взыскать с Былтыгину Г.В. в доход бюджета госпошлину в размере ....... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Трофимчук М.В.