РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкиной И.Н. к Роппельт В.А. Сотпа Т.В., Свириной О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии:
ответчиков - Роппельт В.А., Сотпа Т.В., Свириной О.В.
УСТАНОВИЛ:
Айкина И.Н. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Роппельт В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что с Дата обезличена ответчик стал нанимателем квартиры по адресу: ... Дата обезличена ответчик зарегистрировал брак с ее матерью Лысенко Е.И., и Дата обезличена он вселил ее по указанному адресу. В этот же день по указному адресу в качестве члена семьи нанимателя зарегистриро вана истица. В Дата обезличена брак между ее матерью и ответчиком был расторгнут. В этом же Дата обезличена ответчик вывез свои вещи и съехал с квартиры, после чего пе рестал оплачивать коммунальные расходы, попыток вселения ответчик на протяжении восьми лет не предпринимал ни разу. Просила признать утратившим право пользования Роппельт В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Определением судьи Саяногорского городского суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Саяногорска, Роппельт Е.И.
Определением судьи Саяногорского городского суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сотпа Т.В., Сорокина О.В., фамилия которой впоследствии уточнена на Свирину.
В судебное заседание истец Айкина И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд признает неявку истицы неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Роппельт В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Нанимателем указанной квартиры он стал после смерти супруги ФИО1 Через некоторое время он вступил в новый брак с ФИ5, которая вместе со своей дочерью Айкиной И.Н. переехали к нему и жили в спорной квартире. Отношения в новом браке не сложились, начались конфликты, совместное проживание стало невозможным, ему пришлось уйти из дома и жить где придется. Право пользования другим жилым помещением он не приобрел, от прав и обязанностей в отношении своей квартиры он никогда не отказывался. Указывает, что он нуждается в жилье, постоянного места жительства не имеет. Он пытался вселиться в свою квартиру, но супруга, прибегнув к помощи третьих лиц, выгнала его из дома. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Сотпа Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживала в спорной квартире, которая была выделена ее матери ФИО1, которая умерла Дата обезличена Впоследствии отец вступил в новый брак. Его новая супруга переехала к ним, она и ее дочь Айкина И.Н., являющаяся истцом по данному делу зарегистрировались в квартире. Со временем отношения в семье стали портиться, совместное проживание стало невозможным. Отец ушел из дома. Ей пришлось тоже уйти из дома, она снимала жилье в ..., жить в одной квартире с супругой отца она не могла. От прав и обязанностей в отношении квартиры она никогда не отказывалась. Дата обезличена она пыталась приватизировать квартиру для дальнейшего размена квартиры, однако Роппельт Е.И. и Айкина И.Н. всячески препятствовали процессу приватизации. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Свирина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживала в спорной квартире, которая была выделена ее матери ФИО1, которая умерла Дата обезличена. Когда она вышла замуж, проживание в одной квартире двух семей стало невозможно. Впоследствии Роппельт В.А. вступил в новый брак. Отношения в их семье стали портиться, совместное проживание Роппельт В.А. с его женой стало невозможным. Она видела, что Роппельт В.А. живет у чужих людей, так как дома проживать невозможно. В настоящее время она так же не может проживать в спорной квартире, так как у нее своя семья. Она бы проживала в спорной квартире, если бы не вынужденные обстоятельства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации г. Саяногорска по доверенности Буханченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что в случае если изложенные в исковом заявлении обстоятельства будут подтверждены доказательствами, администрация г. Саяногорска считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Третье лицо Роппельт Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд признает неявку истицы неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из корешка ордера Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО3 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... на состав семьи шесть человек, в т.ч. на нее, ее мужа Роппельт В.А., их дочерей ФИО4 Роппельт Т.В., Свирину О.В., мать ФИО2
Финансово-лицевой счет, выданный ООО «Жилищный трест» Дата обезличена, свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО4, Роппельт Т.В., Свирина О.В. вселились и зарегистрировались в указанной квартире с Дата обезличена, Роппельт В.А., ФИО2 вселились и зарегистрировались Дата обезличена.
Согласно данным, содержащимся в данном финансово-лицевом счете, ФИО3 снята с регистрационного учета Дата обезличена в связи со смертью (свидетельство о смерти серия Номер обезличен), ФИО2 снята с регистрационного учета Дата обезличена, ФИО4 снята с регистрационного учета Дата обезличена в связи со смертью (справка о смерти Номер обезличен
В связи со смертью нанимателя ФИО1 в соответствии с положениями ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР лицевой счет переоформлен на Роппельт В.А., в связи с чем, последний стал являться нанимателем жилого помещения по адресу: ...
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ... с Дата обезличена вселены и зарегистрированы: в качестве супруги нанимателя Роппельта В.А. Роппельт Е.И., в качестве дочери супруги Айкина И.Н., которые с учетом вышеприведенных норм являются членами семьи нанимателя и пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 Жилищный кодекс РСФСР с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П право пользования жилым помещением сохраняется при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.
Согласно сведениям финансово-лицевого счета, Свирина О.В. Дата обезличена выселилась и снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: ... а Сотпа Т.В. выселилась и снялась с регистрационного учета из данной квартиры Дата обезличена.
Данные обстоятельства не оспаривались и ответчицами Свириной О.В., Сотпа Т.В., которые пояснили, что выселились из спорной квартиры, создали собственные семьи, им предоставлены на условиях социального найма жилые помещения, что подтверждается договором социального найма Номер обезличен от Дата обезличена, протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от Дата обезличена Номер обезличен, утвержденным постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск от Дата обезличена Номер обезличен.
Кроме того, Сотпа Т.В. имеет на условиях коммерческого найма жилое помещение, в подтверждение чего ею представлен договор аренды жилого помещения от Дата обезличена.
Вышеперечисленное свидетельствует о добровольности и постоянности выезда Сотпа Т.В., Свириной О.В. из квартиры по адресу: ... в другое постоянное место жительства, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем, договор в отношении них считается расторгнутым со дня их выезда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Айкиной И.Н. требований о признании утратившими Свириной О.В., Сотпа Т.В. права пользования жилым помещением.
Оценивая требования истицы о признании утратившим право пользования жилым помещением Роппельт В.А., суд приходит к следующему.
Из пояснений Роппельт В.А. следует, что в Дата обезличена брак между ним и Роппельт Е.А. фактически расторгнут, и в связи с возникшими неприязненными отношениями он стал проживать у своей матери по адресу: ..., где проживал до Дата обезличена. В Дата обезличена он был вынужден выселиться из данного дома, поскольку его мать оставила завещание на данный дом в пользу другого лица, который предложил ему выселиться. Он пытался вселиться в квартиру с Дата обезличена, однако Роппельт Е.А. препятствовала ему в этом, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, объяснениями Сотпа Т.В., Свириной О.В.
Поскольку в установленном законом порядке до Дата обезличена Роппельт В.А. не был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... а с Дата обезличена Роппельт В.А. предпринимал попытки вселиться в данную квартиру, чему препятствовала истица Айкина И.Н. и ее мать Роппельт Е.А., то с указанного времени Роппельт В.А. вынужденно не проживает в спорной квартире, желает ей пользоваться, что свидетельствует вынужденном характере не проживания ответчика в спорной квартире.
Также судом учитывается то обстоятельство, что в настоящее время у Роппельт В.А. отсутствует на каком-либо праве жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Айкиной И.Н. о признании Роппельт В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айкиной И.Н. к Роппельт В.А., Сотпа Т.В., Свириной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Сотпа Т.В., Свирину О.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований Айкиной И.Н. к Роппельт В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010г. Мотивированное решение составлено 06.09.2010г.