РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю к Горбунову А.В. о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника, при участии:
от истца - представителя Марудина Н.А. по доверенности от Дата обезличена
от ответчика - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Горбунову А.В. о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника, мотивируя исковые требования тем, что генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ является Горбунов А.В., который имеет задолженность по налогам в размере ... рублей, при этом не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Истец указывает, что вина Горбунова А.В., как руководителя предприятия ОРГАНИЗАЦИЯ в не исполнении обязанности, возложенной на него Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве» по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установлена постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... по делу об административном правонарушении Дата обезличена, кроме того, генеральному директору ОРГАНИЗАЦИЯ Горбунову А.В. прокуратурой ... вынесено представление об устранении нарушений требований ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные нарушения на сегодняшний день руководителем предприятия ОРГАНИЗАЦИЯ Горбуновым А.В. так и не устранены, в связи с чем, что Горбунов А.В. при наличии признаков банкротства с заявлением о признании должника ОРГАНИЗАЦИЯ несостоятельным (банкротом) не обратился, вследствие чего истец полагает, что бездействие Горбунова А.В. является противоправным, поскольку по вине Горбунова А.В. с Дата обезличена перед бюджетом Российской Федерации имеется задолженность в размере ... рублей, таким образом, Горбунов А.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченному органу. Просит привлечь генерального директора Горбунова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ОРГАНИЗАЦИЯ взыскать с генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ Горбунова А.В. задолженность в сумме ... рублей.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю Марудин Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой «возврат по истечение срока хранения», в связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из смысла названной нормы закона следует, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю в качестве юридического лица зарегистрировано ОРГАНИЗАЦИЯ
Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ являясь коммерческой организацией, целью создания которой является извлечение прибыли, обязано регулярно перечислять суммы налогов в пользу государства.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Как следует из справки о задолженности по состоянию на Дата обезличена задолженность ОРГАНИЗАЦИЯ по налогам и сборам составляет в общей сумме ... рублей, пени в общей сумме ... рублей, итого ... рублей.
Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен свидетельствует о том, что должник ОРГАНИЗАЦИЯ в лице уполномоченного представителя ФИО1 согласен с размером основной суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, а также пени в размере ... рублей.
Учитывая, что задолженность ОРГАНИЗАЦИЯ» по налогам и сборам по состоянию на Дата обезличена составляет более ... рублей, следовательно, генеральный директор обязан был в течение трех месяцев, то есть не позднее Дата обезличена года обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОРГАНИЗАЦИЯ несостоятельным (банкротом).
Кроме того, имеющиеся в материалах дела бухгалтерские балансы за период с Дата обезличена отчет о прибылях и убытках Дата обезличена свидетельствую о том, что деятельность предприятия является убыточной и прибыли не приносит, а именно: согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена убытки по разделу «Капиталы и резервы» составили ... рублей, «Краткосрочные обязательства» составили ... рублей, при этом «Внеоборотные активы» составили ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена убытки по разделу «Капиталы и резервы» составили ... рублей, «Краткосрочные обязательства» составили ... рублей, при этом «Внеоборотные активы» составили ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена убытки по разделу убытки по разделу «Капиталы и резервы» составили ... рублей, «Краткосрочные обязательства» составили ... рублей, при этом «Внеоборотные активы» составили ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена убытки по разделу «Капиталы и резервы» составили ... рублей, «Краткосрочные обязательства» составили ... рублей, при этом «Внеоборотные активы» составили ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена убытки по разделу «Капиталы и резервы» составили ... рублей, «Краткосрочные обязательства» составили ... рублей, при этом «Внеоборотные активы» составили ... рублей.
Также о невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами, при удовлетворении требований одного кредитора или нескольких кредиторов свидетельствуют следующие показатели бухгалтерского баланса за период с Дата обезличена, а именно: согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили ... рублей, тогда как займы и кредиты, а также кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили ... рублей, тогда как займы и кредиты, а также кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили ... тыс. руб., тогда как займы и кредиты, а также кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили ... рублей, тогда как займы и кредиты, а также кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет ... рублей; согласно данных бухгалтерского баланса за Дата обезличена убытки по разделу «Капиталы и резервы» составили ... рублей, «Краткосрочные обязательства» составили ... рублей, при этом «Внеоборотные активы» составили ... рублей.
В подтверждение того, что у ОРГАНИЗАЦИЯ вследствие неоплаты налогов и сборов образовалась новая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие Дата обезличена в размере ... рублей истцом представлены расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам за первый квартал Дата обезличена и за полугодие Дата обезличена, а также решение Арбитражного суда ... от Дата обезличена, определение Арбитражного суда ... от Дата обезличена, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена на сумму ... рублей.
Доводы истца о том, что у ОРГАНИЗАЦИЯ вследствие неоплаты налогов и сборов образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость за первый квартал Дата обезличена в размере ... рублей подтверждаются налоговой декларацией по состоянию на Дата обезличена, а также уточненной налоговой декларацией от Дата обезличена.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что задолженность ОРГАНИЗАЦИЯ по налогам и сборам в настоящее время составляет в размере в общей сумме ... рублей, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Разрешая доводы истца о том, что генеральный директор ОРГАНИЗАЦИЯ подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2).
Как установлено в ходе судебного заседания, в частности из выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличена руководителем юридического лица ОРГАНИЗАЦИЯ является Горбунов А.В.
Дата обезличена года на имя генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ Горбунова А.В. прокуратурой ... по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства при ликвидации юридических лиц внесено представление об устранении нарушений требований ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», однако доказательств принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих ответчиком ни в прокуратуру, ни суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, установлено, что Горбунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть за то, что он, являясь генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ обязан был в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ОРГАНИЗАЦИЯ банкротом, поскольку возглавляемая им организация с Дата обезличена неспособна удовлетворить требования кредиторов по уплате денежных обязательств, чего им сделано не было.
Таким образом, вина Горбунова А.В. установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, обстоятельства, при который она была установлена, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд должен нести Горбунов А.В.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю к Горбунову А.В. о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Горбунова А.В. в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю к Горбунову А.В. о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника удовлетворить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Горбунова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю ... рубля.
Взыскать с Горбунова А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере ... рубль.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010г. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010г.