РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торокова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевер» о взыскании заработной платы, при участии:
истца - Торокова Д.Е.,
от ответчика - представителя Камкова Н.В. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Тороков Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «СтройСевер» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройСевер» с Дата обезличена в должности ..., трудовой договор с ним расторгнут Дата обезличена, трудовую книжку он получил Дата обезличена, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также премия, размер которой оговаривался в устной форме. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему физические страдания. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, не начисленную и не выплаченную премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Тороков Д.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную к заработной плате процентную надбавку в размере 10%, компенсацию оплаты проезда в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Камков Н.В. исковые требования не признал, поскольку заработная плата истцу была начислена исходя из условий трудового договора и выплачена в полном объеме, процентная надбавка условиями трудового договора не была предусмотрена, и, соответственно, истцу не выплачивалась. Оплата проезда от места работы домой не была оплачена, потому что на момент возвращения истца домой трудовой договор уже был расторгнут с ним и потому у ООО «СтройСевер» отсутствовала обязанность оплачивать проезд истца домой, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Дата обезличена между ООО «СтройСевер» и Тороковым Д.Е. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Тороков Д.Е. принят на работу электромонтером - линейщиком на срок с Дата обезличена по завершении выполняемой работы либо иных обстоятельств указанных в договоре.
Факт прекращения трудовых отношений Дата обезличена между Тороковым Д.Е. и ООО «СтройСевер» подтверждается трудовой книжкой истца.
В соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Работодателем для Торокова Д.Е. установлена почасовая система оплаты труда. При этом работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается стоимость часа работы: ... рублей, в том числе районный коэффициент за работу на Крайнем Севере и приравненным к ним местностях в размере 70%, устанавливаемом законодательством Российской Федерации о труде, в случае выполнения работником трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 4.1 договора).
Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируется главой 50 Трудового кодекса РФ, а также Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в соответствии с нормами которых северная надбавка составляет 10% от заработка по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о применении к тарифной ставке процентной надбавки в размере 10 процентов, поскольку его трудовой стаж составил менее одного года.
Как видно из расчетного листка за Дата обезличена истцу начислена единовременная материальная помощь в размере ... рублей, с указанной суммой начисления истец согласен.
Определяя заработную плату истца за Дата обезличена, суд учитывает, что оклад Торокова Д.Е., исходя из расчетного листка, составил в размере ... рублей, следовательно, процентная надбавка в Дата обезличена составит в размере ... рублей, исходя из расчета: ...
В мае истцу начислено ... рублей, при этом начислена плата за переработку в размере ... рублей, а также плата в праздничные дни в размере ... рублей, следовательно, процентная надбавка составляет ... рублей, исходя из расчета: ...
Таким образом, общая сумма процентной надбавки составит ... рублей, исходя из расчета ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части компенсации денежных средств, затраченных им на проезд от места работы до дома, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82, проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы и обратно оплачивается работодателем.
Пунктом 6.3 Положения о вахтовом методе работы, действующем в ООО «СтройСевер», установлено, что организация перевозок вахтовых работников осуществляется организацией.
В подтверждение того, что им были произведены расходы, связанные с покупкой билетов до дома, истцом представлены билеты, из которых усматривается, что истец понес расходы по оплате билетов на проезд домой в общей сумме ... рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу Торокова Д.Е. компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является получение заработной платы за труд не в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Торокова Д.Е. (является трудоспособным), в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные ему выплатой заработной платы не в полном объеме неудобства, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца (март-май) в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска Тороков Д.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройСевер» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере ... рублей, с учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торокова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевер» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» в пользу Торокова Д.Е. ... рубля, в том числе невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию оплаты проезда в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» в пользу Торокова Д.Е. невыплаченной заработной платы в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010г. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010г.