РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Хубановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой С.А. к Открытому акционерному обществу «РусГидро» о возмещении морального вреда, при участии:
истицы - Чистяковой С.А., ее представителя Романовской Г.А. по доверенности от Дата обезличена
от ответчика - представителя Пядуховой А.Л. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Чистякова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РусГидро» о возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что Дата обезличена на ОБЪЕКТ произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей в ОБЪЕКТ погиб ее муж ФИО1 Потеря мужа стала для нее таким стрессом, что, похоронив мужа, она Дата обезличена вынуждена была обращаться к врачам, следствием чего явилось амбулаторное лечение до Дата обезличена, кроме того, она проходила реабилитационный курс у психолога, поскольку длительное время она ощущала нервную дрожь, беспокойство, был потерян сон. После пережитой трагедии она обратилась с заявлением к руководителю ОБЪЕКТ с просьбой о компенсации ей морального вреда в сумме ... рублей, которое письмом было оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ОАО «РусГидро» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица Чистякова С.А., а также ее представитель Романовская Г.А. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РусГидро» Пядухова А.Л. исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ОАО «РусГидро» только в том случае, если будет установлено, что ОАО «РусГидро» является причинителем вреда. В настоящее время день причина аварии и лица, виновные в произошедшей Дата обезличена аварии на ОБЪЕКТ, в предусмотренном законодательством порядке не установлены. Считает, доводы истцов о том, что ОАО «РусГидро» является владельцем источника повышенной опасности, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и судебной практике. Истицей не указано, какое именно имущество ОАО «РусГидро», находящееся на территории филиала ОБЪЕКТ, является источником повышенной опасности, какие особые свойства предметов, веществ или иных объектов, принадлежащих ОАО «РусГидро» являются вредоносными и создают повышенную вероятность причинения вреда, и что именно этим имуществом причинен вред. Кроме того, указывает, что моральный вред был возмещен ответчиком истице в полном объеме, поскольку ОАО «РусГидро» в добровольном порядке компенсировало истице моральный вред в сумме ... рублей, также была оказана материальная помощь в организации похорон в размере ... рублей, кроме того, единовременно выплачена материальная помощь в размере 2-х среднемесячных заработков погибшего в размере ... рублей, а также годовой заработок погибшего в размере ... рублей. Более того, на ОБЪЕКТ действуют программы «Сервисного медикаментозного обеспечения» - оплата медикаментов до ... рублей ежегодно, «Реабилитационно-восстановительное лечение» - санаторно-курортное лечение до ... рублей ежегодно и «Физкультурно-оздоровительный центр» - оплата абонементов на помещение физкультурно - оздоровительных объектов до ... рублей ежегодно. Таким образом, со ОАО «РусГидро» были приняты и принимаются до настоящего времени все необходимые меры по сглаживанию последствий в аварии на ОБЪЕКТ людей, в том числе и для истицы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Саяногорска Хубановой В.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Факт смерти ФИО1 Дата обезличена подтверждается свидетельством о смерти серии Номер обезличен, из которого усматривается, что местом смерти является ОБЪЕКТ
Как следует из акта Номер обезличен от Дата обезличена о несчастном случае на производстве, Дата обезличена в 08 часов 13 минут в ОБЪЕКТ произошла авария гидроагрегата Номер обезличен, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой. В момент аварии слесарь по ремонту гидротурбинного оборудования ФИО1 находился в машинном зале, его тело было обнаружено в ходе аварийно-спасательных работ, проводимых МЧС.
Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена о несчастном случае на производстве.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака серии Номер обезличен усматривается, что погибший ФИО1 приходился супругом истице.
Разрешая требования истицы в части взыскания с ОАО «РусГидро» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья.
Провозглашая в ст. 20 Конституции РФ право человека на жизнь, государство тем самым, определило, что жизнь человека является наивысшей ценностью и первейшим правом индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства. Обладание им является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.
Кроме Конституции РФ право на жизнь закреплено во всех демократических конституциях мира, включая международные документы. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года провозглашено право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6).
Провозглашение данного права требует от государства соответствующей охраны и защиты, т.е. закрепления и реализации конкретных форм и методов деятельности государственных, международных и общественных организаций, направленных на предотвращение угроз жизни человека и создание условий его нормального существования.
Учитывая, что Чистякова С.А. приходится супругой погибшему ФИО1, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО1, истице причинен моральный вред, поскольку она, безусловно, испытывала нравственные страдания по поводу смерти своего супруга.
Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцам понесенные ими физические и нравственные страдания по поводу гибели ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что поскольку ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серия Номер обезличен, выданного УФРС по РХ от Дата обезличена ОБЪЕКТ принадлежит ОАО «РусГидро» на праве собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2008 года) № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
При этом названной нормой предусмотрено что гидротехнические сооружения должны отвечать признакам безопасности (свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) для предотвращения чрезвычайной ситуации под которой понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Статьями 9 и 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения возложено на его собственника, который обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производственно-технологический гидроэнергокомплекс, а равно и иные сооружения ОБЪЕКТ являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки электрической энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Пядуховой А.Л. о том, что не может быть признан источником повышенной опасности весь производственно-технологический гидроэнергокомплекс, поскольку ОБЪЕКТ в качестве опасных объектов зарегистрированы только площадка ОБЪЕКТ площадка ОРУ 500кВ филиала ОБЪЕКТ, площадка базы грузовых и складских операций филиала ОБЪЕКТ площадка трансформаторной подстанции филиала ОБЪЕКТ, площадка трансформаторной подстанции ОРУ-500 филиала ОБЪЕКТ, что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен, выданного Дата обезличена
Как следует из п. 14 Перечня опасных производственных объектов ОАО «РусГидро», являющегося приложением к свидетельству о регистрации Номер обезличен, выданного Дата обезличена., площадка ОБЪЕКТ относится к опасным производственным объектам.
В соответствии с картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов площадка ОБЪЕКТ расположена в ... здание ОБЪЕКТ и плотина.
При этом из раздела 1 Сведений, характеризующих опасные производственные объекты - площадка ОБЪЕКТ, видно в состав данного опасного производственного объекта включены направляющие подшипники, МНУ, подпятники гидроагрегатов ст. Номер обезличенНомер обезличен, масло турбинное и масло индустриальное, а согласно акту о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена несчастный случай с ФИО1 произошел из-за аварии гидроагрегата Номер обезличен, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой, следствием чего явилось утопление ФИО1
Данное обстоятельство свидетельствует, что в результате использования ОАО «РусГидро» в том числе гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, детали которых относятся к опасным производственным объектам, ФИО1 причинен вред жизни.
Также судом учитывается и то обстоятельство, что понятия «источник повышенной опасности» и «производственно-опасный объект» не являются идентичными.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ОАО «РусГидро», является владельцем (собственником) источника повышенной опасности - ОБЪЕКТ, в результате деятельности которой погиб ФИО1, в связи с чем ОАО «РусГидро» независимо от вины обязано возместить истице моральный вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чистяковой С.А., суд учитывает ее индивидуальные особенности, в том числе возраст ... лет, совместное проживание с супругом на протяжении ... лет, наличие совместных детей, что свидетельствует о претерпевании ею нравственных страданий как супруги, вызванных гибелью своего супруга, а равно претерпевание ею физических страданий, связанных с ухудшением здоровья из-за полученного стресса в результате смерти супруга, что подтверждается справкой врачебной комиссии при ОРГАНИЗАЦИЯ от Дата обезличена, а также сведениями, содержащимися в медицинской амбулаторной карте истицы, свидетельствующими о необходимости обращения за медицинской помощью к врачам.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика ОАО «РусГидро», а равно и поведение ответчика после гибели ФИО1, а именно оказание ответчиком материальной помощи семье погибшей.
Однако выплата ответчиком ОАО «РусГидро» на основании приказов Номер обезличен от Дата обезличена «О порядке осуществления выплаты материальной помощи пострадавшим лицам, семьям погибших и пропавших без вести в результате аварии на ОБЪЕКТ и Номер обезличен от Дата обезличена о внесении изменений в вышеуказанный приказ изменений материальной помощи, не лишает истицу права на компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация истице морального вреда в размере 250000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные ею нравственные и физические страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из имеющейся в материалах дела квитанции Чистяковой С.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей каждым, которая подлежит взысканию с ОАО «РусГидро» в пользу истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистяковой С.А. к Открытому акционерному обществу «РусГидро» о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РусГидро» в пользу Чистяковой С.А. ... рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2010г. Мотивированное решение составлено 06.09.2010г.