РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело Номер обезличен
6 сентября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черных А.Ю.
при секретаре Авериной Т.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. к Министерству Финансов Республики Хакасия, Прокуратуре г. Саяногорска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Республики Хакасия, Прокуратуре г. Саяногорска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя требования тем, что Дата обезличена, в отношении него было возбуждено уголовное дело № Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, .... Постановлением от Дата обезличена данное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию. В результате длительного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, выразившееся в том, что он вынужден испытывать постоянный страх, незаслуженный стыд перед близкими, знакомыми, сослуживцами, которым было известно об уголовном преследовании в отношении его. Он него отвернулись друзья и знакомые, многие перестали с ним общаться, не скрывая опасения за своих детей. Подозрения о совершении такого тяжкого преступления стали известны большому количеству людей, в том числе детей, допрошенных в ходе проведения проверки. С учетом принципов разумности, справедливости полагает соразмерным компенсацию морального вреда в размере ... рублей, который и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец Коваль С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. До существу добавил, что на работе ему предложили уволиться, его сожительница прекратила отношения с ним, отец, узнав про это, перенес два инфаркта.
Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. поддержала исковые требования, указав, что в запросах, направленных в ходе расследования уголовного дела указывалось основание запроса. Таким образом дело получило определенную огласку. Сорокина дважды вызывали для допроса и получения образцов слюны и крови. Любой вызов, это психологический шок.
Представитель ответчика прокуратуры г. Саяногорска Ярош Ю.А. иск не признает поскольку требования не обоснованы, мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось.
Представитель ответчика Министерства Финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился. От представителя ответчика по доверенности Лыхиной Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях указали, что считают требования истца незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку из анализа ст.ст. 151, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, а так же разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения Сорокину А.А. морального вреда входит совокупность элементов гражданской ответственности: 1) наличие вреда, 2) противоправность поведения, 3) причинную связь между противоправным поведением и возникшим вредом, 4) вину причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При определении размера компенсации морального вреда, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, личность истца. Мера процессуального принуждения в отношении Сорокина А.А. по уголовному делу № Номер обезличен не избиралась, обвинение не предъявлялось. Истцом не предоставлено доказательств, причинения ему морального вреда незаконным уголовным преследованием, причинившее ему нравственные страдания, переживания относительно возможности привлечения к уголовной ответственности. Просит отказать в иске.
Представитель следственного комитета при прокуратуре РФ следственного управления по РХ по доверенности Казаков А.П. возражает против удовлетворения исковых требований. По существу указал, что по обращению ФИО1 была проведена проверка и принято решение о возбуждении уголовного дела. Возбуждено уголовное дело было возбуждено в отношении Сорокина, так как ФИО1 прямо указывала на него. Возбуждение уголовного дела было необходимо, что бы провести следственные действия, без которых вопрос о наличии состава преступления решить было нельзя. Длительность следствия обусловлена тем, что потерпевшая и её законный представитель уехали на Украину. По результатам расследования орган следствия пришел к выводу об отсутствии состава преступления и дело было прекращено. Допрашивался Сорокин всего два раза, мера пресечения не избиралась, ограничений перемещения каких не было.
Третье лицо Чистанов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от её имени выступает Министерство финансов РФ.
Из исследованных материалов дела следует, что Дата обезличена. заместителем руководителя ... в отношении Сорокина А.А. было возбуждено уголовное дело № Номер обезличен по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ. В ходе расследования уголовного дела меры процессуального принуждения и пресечения не избиралось, обвинение не предъявлялось. Постановлением заместителя руководителя ФИО2 уголовное дело № Номер обезличен Дата обезличена. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Сорокина А.А. состава преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, а так же положения п.3 ст. 1070 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязательства денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности для него наступили указанным им неблагоприятные последствия, которые причинили ему физические и нравственные страдания.
Несмотря на то, что в запросах, направляемых в различные учреждения в ходе предварительного следствия указывалась статья по которой ведется производство по уголовному делу и фамилия лица, в отношении которого оно ведется истцом, истцом не представлено доказательств того, что распространение информации пошло далее должностных лиц, которым были адресованы запросы.
Однако суд, принимает во внимание, что совершению преступления общество дает негативную оценку, кроме того привлечение к уголовной ответственности влечет наказание, переживания связанные с незаконным уголовным преследованием предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются индивидуальные особенности истца, характер, причиненного истцу морального вреда, выразившегося в страданиях по поводу возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий, характер преступлений в которых подозревался Сорокин А.А., требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку как указано выше ущерб подлежит возмещению за счет казны РФ, прокуратура г. Саяногорска является не надлежащим ответчиком.
Поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № 000061 от 27 августа 2010г. на сумму 8000 рублей, которая подтверждают факт оплаты Сорокиным услуг представителя.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения Саяногорским городском судом, в какой части были удовлетворены исковые требования, участие представителя в подаче искового заявления, в двух подготовках и одном судебном заседании за весь период рассмотрения дела в Саяногорском городском суде.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также, часть в которой удовлетворены требования истца, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сорокина А.А. к Министерству Финансов Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить полностью.
Взыскать с Министерства Финансов Республики Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу Сорокина А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Сорокина А.А. к прокуратуре г. Саяногорска компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности отказать полностью.
Взыскать с Министерства Финансов Республики Хакасия госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения оглашена 6.09.2010 г.
Мотивированное решение составлено 10.09.2010 г.