РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Е.В. к Медведевой С.А., Медведевой А.Е. о признании договора дарения недействительным, при участии:
от истца - представителя Кутасевич Н.Л. по доверенности от Дата обезличена
ответчицы - Медведевой С.А., ее представителя Мартовского В.В. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Медведев Е.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Медведевой С.А., Медведевой А.В. о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что он в период с Дата обезличена состоял в браке с Медведевой С.А., в период брака Дата обезличена на основании постановления ОРГАНИЗАЦИЯ 1 им для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок в постоянное бессрочное пользование по адресу: .... Дата обезличена на основании постановления ОРГАНИЗАЦИЯ 1 к имеющемуся участку дополнительно под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена в пункт 1 постановления ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена внесены изменения в части уточнения фамилии, адреса и площади земельного участка. Дата обезличена с целью строительства жилого дома на предоставленном участке заключен типовой договор с ОРГАНИЗАЦИЯ 1, таким образом, полагает, что земельный участок поступил в общее пользование супругов, они вкладывали в освоение участка совместный труд, выращивали насаждения, возвели постройки. Однако после расторжения брака Медведева С.А., воспользовавшись тем, что акты о предоставлении земельного участка оформлены на ее имя, в упрощенном порядке зарегистрировала право единоличной собственности на земельный участок. Решением Саяногорского городского суда от 26.01.2010 года разделено общее имущество супругов, нажитое в браке в равных долях, за ним признано право собственности на ... долю незавершенного строительством жилого дома площадью ... кв.м. с погребом, баней скважиной, холодной пристройкой, ограждениями, расположенными по адресу: .... После вступления в законную силу решения суда, он обратился с просьбой к Медведевой С.А. о добровольном переоформлении на его имя ... доли земельного участка, однако ответчица без его согласия распорядилась общим совместным земельным участком по своему усмотрению, так Дата обезличена Медведева С.А. заключила договор дарения с несовершеннолетней Медведевой А.Н., действующей с согласия своей матери Медведевой С.А.. согласно условиям которого Медведева С.А. безвозмездно передала в собственность Медведевой А.Е. часть жилого дома и спорный земельный участок. Истец указывает, что ему не было известно о произведенных отчуждениях земельного участка, согласие на его отчуждение он не давал, в силу чего произведенная Медведевой А.Е. сделка является недействительной, как совершена с нарушением норм закона. Просит суд признать недействительным с момента заключения договор дарения, заключенный Дата обезличена между Медведевой С.А. и Медведевой А.Е. в отношении земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв.м., а также применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.
Истец Медведев Е.В. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Кутасевич Н.Л.
В судебном заседании представитель истца Кутасевич Н.Л. уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительным договор дарения, заключенный Дата обезличена между Медведевой С.А. и Медведевой А.Е. в отношении земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв.м. в части отчуждения Медведевой С.А. ... доли в праве собственности на данный земельный участок, в остальной части на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчица Медведева С.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней ответчицы Медведевой А.Е., ее представитель Мартовский В.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что указанный земельный участок предоставлялся не постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена, а постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена. Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена постановление от Дата обезличена признано утратившим силу, в связи с чем, считают ссылку истца на указанное постановление неправомерным. Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена земля предоставлена в пределах существующей застройки, жилой дом на указанном земельном участке был подарен ей до заключения брака, следовательно, земельный участок предоставлен под существующую застройку и не может являться совместно нажитым. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Саяногорского городского суда от 26.01.2010 года произведен раздел общего имущества супругов, нажитого ими в период брака, при этом за Медведевым Е.В. признано право собственности на ... долю жилого дома, не введенного в эксплуатацию, общей площадью 125,9 кв.м. с холодной пристройкой, скважиной, погребом, ограждениями, воротами по адресу: ...
Названным решением, вступившим в законную силу 08.04.2010 года, установлено, что Медведев Е.В. и Медведева С.А. состояли в браке в период с Дата обезличена
Таким образом, указанные обстоятельства установлены решением суда и не подлежат доказыванию вновь.
Как видно из материалов дела Дата обезличена между Медведевой С.А. и Медведевой А.Е., действующей с согласия своей матери Медведевой С.А., заключен договор дарения, в соответствии с которым Медведева С.А. безвозмездно передала в собственность Медведевой А.Е. часть жилого дома и земельный участок общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ...
Тот факт, что Медведевой А.Е. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре дарения, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Оценивая доводы представителя истца о том, что земельный участок незаконно был отчужден без его согласия, поскольку является совместной собственностью супругов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 вышеназванной названной статьи также предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Постановлением и.о. главы ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен Шапощниковой С.А. предоставлен земельный участок в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства в ... в пределах существующей застройки по адресу: ...
Тот факт, что Шапошниковой С.А. Дата обезличена была подарена ... доля дома, находящегося по адресу: ..., подтверждается договором дарения ... доли дома от Дата обезличена.
Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Медведевой С.А. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: ... из которого усматривается, что площадь земельного участка составляет ... кв.м., то есть на ... кв.м. больше, чем это указано в постановлении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен.
Постановлением заместителя главы ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен Медведевой С.А. в постоянное пользование дополнительно предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по ... из чего суд приходит к выводу, что приращение земельного участка составило еще ... кв.м.
Основанием предоставления земельного участка явилось заявление Медведевой С.А. от Дата обезличена о предоставлении дополнительного земельного участка площадью ... кв.м. по ... под индивидуальное жилищное строительство.
Постановление ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен свидетельствует о том, что в постановление и.о. главы ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен внесены изменения в части уточнения фамилии, адреса и площади земельного участка, а именно: пункт 1 изложен в следующей редакции: «предоставить в постоянное (бессрочное) пользование Медведевой С.А. земельный участок из земель населенного пункта г. Саяногорска площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства», кроме того, внесены изменения в постановление ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен, признан утратившим силу пункт 2 в части предоставления в постоянное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Медведевой С.А..
Оценивая государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата обезличена, суд усматривает, что Медведевой С.А. постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен был предоставлен земельный участок площадью ... гектаров для индивидуального жилищного строительства, акт также содержит дописки и зачеркивания, так площадь ... зачеркнута и дописано ....
Справка о соответствии адресов, выданная Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ 2 подтверждает, что земельный участок, указанный в постановлении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен, типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от Дата обезличена по адресу: ..., а также в постановлении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен, постановлении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена Номер обезличен по адресу: ... является одним и тем же объектом недвижимости и имеет адрес: ...
При этом суд учитывает, что указанном земельном участке расположено два объекта недвижимости: часть жилого дома, подаренного Медведевой С.А. и являющегося ее единоличной собственностью, и незавершенный строительством жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Медведева Е.В. и Медведевой С.А.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что земельный участок по адресу: ... был предоставлен Медведевой С.А. для индивидуального жилищного строительства в период брака с Медведевым Е.В., следствием чего явилось возведение на указанном участке жилого дома, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы Медведевой С.А. о том, что земельный участок был предоставлен под уже существующий принадлежащий ей жилой дом, поскольку из постановления и государственного акта усматривается, что земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, которое супругами фактически и осуществлено.
Кроме того, суд учитывает, что площадь первоначально предоставленного Медведевой С.А. земельного участка значительно увеличилась к моменту его отчуждения, из чего приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Медведевых.
Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности следки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).
Приведенным нормам закона также корреспондирует статья 253 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
Из смысла приведенных норм законодательства вытекает, что сделку совершает один супруг, а другой дает согласие на ее совершение, при этом, сделка, совершенная без согласия другого супруга, является оспоримой.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного заседания установлено, что истец не давал согласие ответчице на отчуждение спорного земельного участка, при этом не знал о предстоящей сделке по переходу права собственности на земельный участок от Медведевой С.А. к Медведевой А.Е., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Медведевой С.А., в связи с чем, суд признает договор дарения, заключенный Дата обезличена между Медведевой С.А. и Медведевой А.Е. в части дарения ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор дарения, заключенный Дата обезличена между Медведевой С.А. и Медведевой А.Е. признан недействительным только в части дарения ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, то применить какие-либо последствия недействительности данной сделки, за исключением внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования иску Медведева Е.В. к Медведевой С.А., Медведевой А.Е. о признании договора дарения недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Медведева Е.В. к Медведевой С.А., Медведевой А.Е. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным с момента совершения договор дарения, заключенный Дата обезличена между Медведевой С.А. и Медведевой А.Е., в части дарения Медведевой С.А. Медведевой А.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о правах Медведевой С.А. и Медведевой А.Е. на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010г. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.