ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченовой Т.В. к Коченову А.Ю. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, при участии:
истицы - Коченовой Т.В.,
от ответчика - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Коченова Т.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Коченову А.Ю. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, мотивируя свои требования тем, что в период брака с Коченовым А.Ю. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена ими был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: ... на указанном участке позднее старый дом в связи с ветхостью был снесен и начато строительство другого жилого дома. Решением Саяногорского городского суда от 24.11.2009 года за нею признано право собственности в размере ... доли на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., право собственности на ... доли жилого дома зарегистрировано Дата обезличена. Истица указывает, что Коченов А.Ю. запрещает ей приближаться к дому, в нем установлена металлическая дверь, которая заперта, при этом в доме никто не проживает с Дата обезличена, вследствие чего, она не может попасть в дом, пользуется только земельным участком. Дата обезличена ею в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой устранить нарушение ее прав собственника, однако просьба оставлена без удовлетворения. Дата обезличена она обратилась к участковому с просьбой помочь войти в дом, однако ФИО1, ранее проживавшая в доме, пояснила, что ключи от дома отдала Коченову А.Ю. Просит суд обязать Коченова А.Ю. устранить препятствия во владении и пользовании объектом незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Коченова Т.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании объектом незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и расхода на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик Коченов А.Ю. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, дело на основании определения Саяногорского городского суда от 07.09.2010 года рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла названной нормы закона следует, что при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.
Как следует из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Саяногорского городского суда от 24.11.2009 года, за Коченовой Т.В. признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адрес: ....
Факт регистрации права собственности Коченовой Т.В. на указанный объект недвижимости в ОРГАНИЗАЦИЯ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Коченова Т.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адрес: ...
Оценивая доводы истицы о том, что ответчик препятствует ей во владении и пользовании жилым домом, суд приходит к следующему.
Как пояснила в ходе судебного заседания Коченова Т.В. препятствие во владении и пользовании жилым домом заключается в том, что в доме бывшими жильцами установлена железная дверь, которая закрыта на ключ, а ключ в свою очередь передан Коченову А.Ю., в связи с чем, она не может попасть в дом.
В подтверждение своих доводов о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что она Дата обезличена заселяется в жилой дом по адресу: ... и начинает посадку на земельном участке по указанному адресу, в случае чинения им препятствий будет вынуждена обратиться в суд, истицей представлено уведомление на имя Коченова А.Ю. от Дата обезличена.
Доводы истицы о том, что ранее в жилом доме по адресу: ... проживала семья ФИО1, подтверждаются постановлением УУМ ОВД по г. Саяногорску ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, а также перепиской между Коченовой Т.В. и ФИО3
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что он работает участковым уполномоченным милиции, от Коченовой Т.В. поступило сообщение о том, что ей препятствует в пользовании жилым домом в ... бывший муж, по результатам проверки было установлено, что в указанном доме до февраля 2010 года проживала ФИО1 со своей семьей, которая в ходе опроса пояснила, что когда они съехали из дома, то ключи были переданы Коченову А.Ю.
Однако доказательств того, что истица Коченова Т.В. обращалась к ответчику Коченову А.Ю. о передаче ей ключей от входной двери суду не представлено, а равно не представлено и доказательств в воспрепятствовании Коченовым А.Ю. ей в пользовании жилым домом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коченовой Т.В. к Коченову А.Ю. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коченовой Т.В. к Коченову А.Ю. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010г. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.