РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филковой Н.А. к Калюк Д.Н. об установлении права общей долевой собственности на квартиру, определении долей собственников, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, при участии:
истицы - Филковой Н.А., ее представителя Алексеевой С.Б. по доверенности от Дата обезличена
от ответчика - представителя Левченко И.В. по доверенности от Дата обезличена
от третьих лиц - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Филкова Н.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Калюк Д.Н. об установлении права общей долевой собственности на квартиру, определении долей собственников, признании права собственности на долю в праве общей долевой в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена ее отец ФИО2 и его супруга (ее мачеха) ФИО3 заключили с ОРГАНИЗАЦИЯ договор приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В договоре было указано, что квартира передается в совместную собственность супругов ФИО3, при этом доли определены не были. Дата обезличена ФИО2 умер, после его смерти принадлежавшее ему имущество унаследовали: она и ФИО3, а также мать наследодателя Отрубейникова А.П., которая отказалась от принятия наследства после смерти сына в ее пользу. Таким образом, она унаследовала ... доли в наследственном имуществе, а ФИО3 ... долю в наследственном имуществе. Дата обезличена ФИО3 умерла, после ее смерти наследство приняла ее родная сестра ФИО1, однако кроме заявления о принятии наследства последняя не представила нотариусу никаких документов, в течение длительного времени о ней и о ее месте жительства ей ничего не было известно. При оформлении наследства ей было рекомендовано принять меры к розыску и установлению места жительства наследников ФИО3, в связи с чем, поиски заняли продолжительное время, в ходе которых было установлено, что ФИО1 умерла в .... Истица указывает, что у ФИО1 имеется сын Калюк Д.Н., который намерен в настоящее время принять это наследство. Просит суд установить общую долевую собственность на жилую квартиру, расположенную по адресу: ...; определить доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... следующим образом: ... доля принадлежит ей и ... доли принадлежали ФИО3; признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования.
Истица Филкова Н.А., ее представитель по доверенности Алексеева С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Калюк Д.Н. для участия в судебном заседании не явился, просит дело рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Левченко И.В.
Представитель ответчика Калюк Д.Н. Левченко И.В. в судебном заседании исковые требования Филковой Н.А. признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Москалева О.А., Отрубейникова А.И. для участия в судебном заседании не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание представителем ответчика Калюк Д.Н. Левченко И.В. исковых требований Филковой Н.А. осуществлено в пределах предоставленных представителю полномочий, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Филковой Н.А. к Калюк Д.Н. об установлении права общей долевой собственности на квартиру, определении долей собственников, признании права собственности на долю в праве общей долевой в порядке наследования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание представителем ответчика Калюк Д.Н. Левченко И.В. исковых требований Филковой Н.А. об установлении права общей долевой собственности на квартиру, определении долей собственников, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования.
Иск Филковой Н.А. к Калюк Д.Н. об установлении права общей долевой собственности на квартиру, определении долей собственников, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить общую долевую собственность на квартиру по адресу: ...
Признать за Филковой Н.А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня объявления решения.
Судья А.В. Пронина