РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года город Саяногорск
Судья Саяногорский городской суд Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Кожиной А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной З.И. к Закрытому акционерному обществу «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, при участии:
истицы - Антипиной З.И., ее представителя Илюшенко Е.В. на основании ордера от Дата обезличена.,
от ответчика - представителя Заборовской Н.Н. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Антипина З.И. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с Дата обезличена она работала в ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в должности ..., Дата обезличена была уволена по инициативе работодателя, при этом имеющая задолженность по заработной плате ей выплачена не была. Истица указывает, что работодателем неверно были определены суммы заработной платы, подлежащие выплате при увольнении, о чем ей стало известно из предоставленной работодателем справки о доходах физического лица, полученной после увольнения, а именно: не была выплачена задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей. Начиная с Дата обезличена работодателем были необоснованно изменены существенные условия труда, а именно изменен должностной оклад в сторону уменьшения, для чего был заключен новый трудовой договор. Поскольку снижение размера оплаты труда по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции является изменением существенных условий труда, то соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, тогда как заключение нового трудового договора при продолжении работником прежней трудовой функции и наличии заключенного на неопределенный срок трудового договора не может быть расценено как письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, так как необходимость заключения нового трудового договора не обоснована работодателем и является дискриминацией в сфере труда, следовательно, в период с Дата обезличена. ей не была выплачена заработная плата в сумме ... рублей. Кроме того, при увольнении ей не полностью была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, размер задолженности по которой составляет ... рублей. Истица считает, что на невыплаченную в срок заработную плату с ответчика надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которой составляет ... рублей. Невыплата заработной платы в течение длительного времени причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невозможности приобретения необходимого как для себя, так и для достойного содержания семьи, что привело к состоянию психологического дискомфорта, который оценивает в размере ... рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в свою пользу задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей, задолженность по заработной плате Дата обезличена. в сумме ... рублей, задолженность по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата обезличена в сумме в сумме ... рублей и по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Антипина З.И. и ее представитель Илюшенко Е.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в пользу ее задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей, задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей, задолженность по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей, а всего ... рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата обезличена в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Представитель ответчика Заборовская Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата за спорные периоды выплачена в полном соответствии с ее начислением, то есть задолженности по выплате заработной платы у ответчика на сегодняшний день перед Антипиной З.И. не имеется. По поводу взыскания не начисленной заработной платы полагает, что по данным требованиям пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Антипина З.И. регулярно получала расчетные листки и знала, какие суммы ей начислены, тем более, она являлась ... предприятия. Кроме того, о нарушении своего права Антипина З.И. могла также узнать при получении заработной платы, выплата которой производилась регулярно, ей было известно о том, что выплата заработной платы на предприятии установлена два раза в месяц. Таким образом, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена Не соглашаясь с окладом, установленным трудовым договором от Дата обезличена, истица полагает, что заключение нового трудового договора при продолжении работником прежней трудовой функции и наличии заключенного на неопределенный срок трудового договора не может быть расценено как письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора и является дискриминацией в сфере труда, однако с указанными доводами не согласна, поскольку прием на работу оформляется приказом работодателя, отсутствие приказа о приеме на работу, указание на должность, в которой Антипина З.И. работала до Дата обезличена, изменение существенных условий трудового договора (срок, оклад) - в совокупности свидетельствуют о заключении именно соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, несмотря на название документа: «трудовой договор» и содержание отдельных его положений, поскольку законодательство устанавливает лишь обязательную письменную форму соглашения, иных требований к его заключению не установлено. В то же время договор от Дата обезличена подписан Антипиной З.И. лично, в установленном порядке не оспорен, соответственно, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с марта по Дата обезличена необоснованны и удовлетворению также не подлежат. Также считает необоснованными требования Антипиной З.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, поскольку из расчетных листков за 12 месяцев, предшествующих увольнению Антипиной З.И., видно, что ею было отработано 12 полных месяцев, за которые начислена заработная плата в сумме ... рублей, в связи с чем, среднедневной заработок составляет ... руб. : ... руб. Количество календарных дней отпуска, указанное Антипиной З.И. в расчете компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривается, соответственно начислению подлежала компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, тогда как Антипиной З.И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, в тоже время, поскольку у Антипиной З.И. имелись на подотчете денежные средства, компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ и выплаченной суммы была удержана по распоряжению работодателя. Поскольку необоснованны требования материального характера, полагает также не подлежащими удовлетворению производные от них требования о компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Оценивая доводы представителя ответчика ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» Заборовской Н.Н. о том, что истицей пропущен срок обращения в суд за защитой трудового права за период с Дата обезличена включительно, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Названная норма закреплена также и в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний истицы, Антипина З.И. с Дата обезличена была трудоустроена в ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» на должность ..., данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика Заборовской Н.Н., однако трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу оформлен не был.
В соответствии со ст. 16 Трудового договора РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Учитывая, что Антипина З.И. осуществляла свою трудовую деятельность в ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж», за что ей регулярно выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между Антипиной З.И. и ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» возникли трудовые отношения с момента ее фактического допуска к работе.
В ходе судебного заседания из показаний сторон установлено, что истица была уволена с должности главного бухгалтера Дата обезличена по инициативе работодателя.
При этом судом учитывается, что истица в судебном заседании пояснила, что ее должностной оклад с Дата обезличена в связи со сложным финансовым положением на предприятии был уменьшен работодателем, с чем она согласилась, поскольку директором было обещано возместить разницу между новым окладом и ранее установленным за счет начисления других выплат, в т.ч. путем начисления и выплаты КТУ.
Кроме того, имеющееся в материалах дела коллективное обращение от Дата обезличена на имя генерального директора ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» свидетельствует о том, что работники ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж», в частности Антипина З.И. обращались к работодателю с просьбой устранить нарушения прав работников по выплате задолженности по заработной плате, из чего суд приходит к выводу о том, что Антипиной З.И. было известно о том, что у работодателя имеется перед ней задолженность по заработной плате.
С учетом установленных на предприятии сроков выплаты заработной платы в последний день каждого месяца - аванс, 15-го числа месяца следующего за текущим - окончательный расчет, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы не истек только за Дата обезличена, в отношении всех остальных требований о взыскании не начисленной заработной платы за период с Дата обезличена включительно срок для обращения в суд истек.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что предусмотренный законодательством трехмесячный срок для обращения в суд направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на справедливую оплату труда, и в случае его пропуска по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, однако доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ни истицей, ни ее представителями в материалы дела не представлено.
Заявленный представителем истицы Илюшенко Е.В. довод о применении к трудовым отношениям положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ о признании ответчиком долга не может быть принят судом во внимание, поскольку в ст. 5 Трудового кодекса РФ определено какими актами регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания не начисленной заработной платы за период с Дата обезличена надлежит отказать.
Разрешая требования истицы в части взыскания не начисленной заработной плате за Дата обезличена, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, Дата обезличена фактически между сторонами был заключен трудовой договор, поскольку работник был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, таким образом, заключение повторного трудового договора при действующем трудовом договоре и отсутствии сведений об его расторжении не допускается.
Дата обезличена между ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» и Антипиной З.И. заключен трудовой договор Номер обезличен, в котором определены существенные условия трудового договора, в том числе размер должностного оклада истицы.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что фактически между Антипиной З.И. и ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» было заключено дополнительное соглашение, а не новый трудовой договор, суд приходит к следующему.
Статьей 62 Трудового договора РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Поскольку ранее между Антипиной З.И. и ЗАО «Енисей-СГЭМ» письменно трудовые отношения оформлены трудовым договором не были, то суд приходит к выводу о том, что трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена следует расценивать как соглашение об изменении сторонами определенных условий трудового договора, при этом, суд учитывает, что истица выразила согласие на изменение условий трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись в документе.
Размер должностного оклада истицы установлен также штатным расписанием Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно ст. 129 Трудового договора РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктами 6.1 и 6.2 трудового договора от Дата обезличена работнику установлен оклад согласно штатному расписанию в размере ... рублей, а также районный коэффициент в размере ... % от оклада, северная надбавка в зависимости от стажа в размере ...% от оклада.
Как видно из расчетного листка заработная плата за Дата обезличена начислена истице правильно исходя из оклада ... рублей в размере ... рублей, при этом судом учитывается и то обстоятельство, что на конец Дата обезличена предприятием перед Антипиной З.И. числился долг в т.ч. за Дата обезличена в сумме ... рубля, который выплачен истице Дата обезличена.
Разрешая требования истицы в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
С учетом отработанного Антипиной З.И. времени общее количество дней отпуска составляет ... дней, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
С учетом положений пунктов 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Поскольку истице в удовлетворении исковых требований о взыскании не начисленной заработной платы за период с Дата обезличена отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд, то в расчет принимается только фактически начисленная работодателем заработная плата за расчетный период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работодателем истице правильно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.
Как видно из расчетного листка за Дата обезличена Антипиной З.И. выплачено ... рублей, за счет которых погашена задолженность на конец Дата обезличена, соответственно в счет погашения задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении может быть засчитана сумма ... рублей, соответственно за работодателем осталась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля.
При этом суд считает необоснованным произведенное работодателем на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен удержание из заработной платы Антипиной З.И. денежных средств, полученных ею в подотчет, в размере ... рублей.
В соответствии 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Из представленного суду трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена не следует, что на Антипину З.И. как на ... возложена полная материальная ответственность, при этом других доказательств возложения на Антипину З.И. полной материальной ответственности суду также не представлено.
Статьями 246-248 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок определения размера ущерба и его взыскания с работника.
Представителем ответчика Заборовской Н.Н. в обоснование законности произведенных у Антипиной З.И. удержаний из заработной платы представлены приказ от Дата обезличена «Об удержаниях с работника», расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, авансовых отчетов.
Однако представленные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что работодателем проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что с Антипиной З.И. брались письменные объяснения по данному факту.
Кроме того, с Антипиной З.И. работодателем по приказу от Дата обезличена взыскан ущерб в размере, явно превышающем ее средний месячный заработок, а решения суда о взыскании с Антипиной З.И. ущерба в ... рубль не представлено.
При таких основаниях, у работодателя отсутствовали основания для удержания из заработной платы Антипиной З.И. денежной суммы в размере ... рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованные отпуска в размере ... рублей.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом действующих в период с Дата обезличена (дата, определенная истицей) до Дата обезличена (дата рассмотрения дела судом) ставок рефинансирования размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет ... рублей, из расчета: (...
Оценивая требования истицы в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу Антипиной З.И. компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является получение заработной платы за труд не в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Антипиной З.И. (является трудоспособной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), период задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (четыре месяца), ее частичную выплату, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей будет соразмерной, позволит загладить причиненные ей выплатой заработной платы не в полном объеме неудобства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска Антипина З.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере ... рублей, с учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипиной З.И. к Закрытому акционерному обществу «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в пользу Антипиной З.И. ... рублей, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых Антипиной З.И. к Закрытому акционерному обществу «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в размере ... рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2010г. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010г.