РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на бездействия судебных приставов- исполнителей Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ресурс» обратилось в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя Павленко А.И. от Дата обезличена и постановлением судебного пристава- исполнителя Доценко А.А. от Дата обезличена был наложен арест на имущество ООО «Строймеханизация». Постановлениями судебного пристава- исполнителя Захаровой И.В. от Дата обезличена и Дата обезличена были запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств. Дата обезличена судебным приставом- исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Саяногорский городской отдел судебных приставов Доценко А.А. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Третейского суда Республики Хакасия Номер обезличен от Дата обезличена и определения Арбитражного суда РХ от Дата обезличена по которому ООО «Строймеханизация» передала в собственность ООО «Ресурс» имущество, в перечень которого входит имущество, арестованное службой судебных приставов Саяногорского отдела по указанным выше постановлениям от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена Документы о передаче имущества были переданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ Саяногорский городской отдел судебных приставов Дата обезличена На сегодняшний день арест, наложенный на имущество не снят, что ограничивает право ООО «Ресурс» на пользование и распоряжение имуществом, переданным ему фактически в собственность на основании судебных актов, которые вступили в законную силу. Данный арест лишает ООО «Ресурс» права поставить на учет в Организация2 обременённое арестом имущество переданное ООО «Ресурс» от ООО «Строймеханизация». В соответствии с п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения. Судебным приставом Доценко А.А. не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, следовательно арест не снят, что нарушает права и законные интересы ООО «Ресурс». ООО «Ресурс» является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Просит обязать судебного пристава- исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ произвести действия по снятию ареста с имущества, указанного в постановлениях от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена
Определением Саяногорского городского суда от 24 августа 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы- исполнители Павленко А.И., Доценко А.А., Захарова И.В., ООО «Строймеханизация», МИФНС России № 2 по РХ, Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ.
Определением Саяногорского городского суда от 27 августа 2010г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Четра- промышленные машины», предприниматель Шершнев А.П., Сидоренко Г.Б., ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «БХ- лизинг», ООО «Крепость- Сириус», ООО «Стройсервис», ОАО «Тайшетский алюминиевый завод», ООО «Тайшетторг», ЗАО Красноярская СПМК «Спецэлеватормельмонтаж», Управление федеральной службы судебных приставов по РХ, судебный пристав Леканцев А.М.. Был исключен из числа заинтересованных лиц Павленко А.И..
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Ресурс» по доверенности Старикова С.А. уточнила заявленные требования, просит обязать судебных приставов исполнителей произвести действия по снятию ареста и отмене запрета регистрационных действий, поскольку исполнительное производство окончено. Уточнила, что ООО «Ресурс» выступает по данной жалобе как взыскатель по сводному исполнительному производству. По существу указала, что Дата обезличена ООО «Ресурс» по договору займа и договору залога передало деньги ООО «Строймеханизация», которые последняя не вернула. Они обратились в Третейский суд, который в Дата обезличена утвердил мировое соглашение, по которому ООО «Строймеханизация» обязалось передать ООО «Ресурс» денежные средства и заложенное имущество. ООО «Строймеханизация» условий мирового соглашения не выполнила и арбитражным судом в Дата обезличена были выданы два исполнительных листа. Один на взыскание денежных средств, второй на передачу имущества. ООО «Ресурс» предъявила оба исполнительных к исполнению в службу судебных приставов. Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство, после чего ООО «Строймеханизация» добровольно передала имущество по одному исполнительному листу. Поскольку решение исполнено, судебные приставы обязаны прекратить исполнительное производство, которое отменит обеспечительные меры.
Представитель заинтересованных лиц -Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлов П.А. возражает против жалобы, поскольку в Дата обезличена в отношении ООО «Строймеханизация» было возбуждено сводное исполнительное производство. По данному сводному исполнительному производству были наложен запрет на регистрационные действия. Данное сводное исполнительное производство было прекращено, но в этот же день возбуждено новое исполнительное производство, предусмотренное п.7 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем обеспечительные меры сняты не были. По новому сводному исполнительному производству был наложен арест на имущество ООО «Строймеханизация» двумя постановлениями. Данные аресты обжаловались и были признаны законными. Последнее сводной исполнительное производство до настоящего времени не окончено, так как дог не взыскан, только изменился его номер в связи с перерегистрацией и сейчас Номер обезличен. Сумма долга ООО «Строймеханизация» в настоящее время около ... руб. Основания для снятия ареста с имущества отсутствуют. По исполнительному же листу, выданному арбитражным судом о передаче имущества, было возбуждено отдельное исполнительное производство, которое так же в настоящее время не окончено, поскольку обжалуется определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа. По второму исполнительному листу, выданному арбитражным судом на основании Третейского суда исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству Номер обезличен
Заинтересованное лицо Леканцев А.М. возражает против удовлетворении жалобы, поддержал доводы Рехлова П.А.. Оснований для снятия ареста и других обеспечительных мер нет.
Представитель заинтересованного лица ООО «Строймеханизация» по доверенности Ашарулиева З.У. в судебное заседание не явилось, было извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представила отзыв в котором просит удовлетворить заявление и обязать судебного пристава- исполнителя произвести действия по снятию ареста, поскольку имущество ими передано ООО «Ресурс», которые в соответствии со ст. 237 ГК РФ стало собственностью ООО «Ресурс», в связи с чем на него арест не может быть наложен. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением.
Заинтересованные лица судебные приставы- исполнители Доценко А.А. и Захарова И.В., ОАО «Четра- промышленные машины», Шершнев А.П., Сидоренко Г.Б., ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «БХ- лизинг», ООО «Крепость- Сириус», ООО «Стройсервис», ОАО «Тайшетский алюминиевый завод», ЗАО Красноярская СПМК «Спецэлеватормельмонтаж» в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ООО «Тайшетторг» не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, прислал возражения, в которых возражает против удовлетворения заявления ООО «Ресурс» поскольку ООО «Строймеханизация» и ООО «Ресурс» путем передачи имущества по мировому соглашению в Третейском суде фактически совершили фиктивную сделку. Мировое соглашение не может являться основанием для возникновения права собственности на имущество, арестованное до заключения соглашения, на что указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 31.10.2006г. № 6589/06 по делу № А21-10499/03-С2.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 2 по РХ Курц, ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», заинтересованное лицо Сидоренко Г.Б., были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть заявление без их участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из исследованных материалов исполнительного производства Номер обезличен, должником по данному исполнительному производству является ООО «Строймеханизация» по исполнительным документам, выданным арбитражным судом РХ, Арбитражным судом г. Москвы, Арбитражным судом Красноярского края, Арбитражным судом Республики Татарстан, МИФНС России № 2 по РХ, Саяногорским городским судом, мировыми судьями судебных участков № 3,4 г. Саяногорска, судебным приставом- исполнителем.
взыскателями по данному исполнительному производству являются: Межрайонная ИФНС России № 2 по РХ, Управление федеральной службы судебных приставов по РХ, ООО «Крепость- Сириус», ЗАО Красноярская СПМК «Спецэлеватормельмонтаж», УФССП России по РХ Саяногорский городской отдел, ООО «РУСАЛ Тайшетский алюминиевый завод», ООО «ТАЙШЕТТОРГ», ООО «Стройсервис», ООО «БХ-ЛИЗИНГ», ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ», ООО «ЧЕТРА-Промышленные машины», Сидоренко Г.Б., Шершнев А.П..
Так же постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена вынесенного судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена выданного Арбитражным судом РХ было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «Ресурс» ... руб. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена было присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера Номер обезличен
Помимо этого постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена вынесенного судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа № Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Арбитражным судом РХ было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «Ресурс» ... руб.. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена было присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера Номер обезличен
Дата обезличена постановлением судебного пристава- исполнителя Захаровой И.В. по исполнительному производству Номер обезличен был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ... единиц техники ООО «Саянмеханизация».
Дата обезличена постановлением судебного пристава- исполнителя Захаровой И.В. по исполнительному производству Номер обезличен был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ... единиц транспортных средств, принадлежащих ООО «Строймеханизация».
Дата обезличена постановлением судебного пристава- исполнителя Павленко А.И. по исполнительному производству Номер обезличен был наложен арест на имущество ООО «Строймеханизация», а именно согласно акта о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена на ... транспортных средств.
Дата обезличена постановлениями судебного пристава- исполнителя Доценко А.А. по исполнительному производству Номер обезличен был наложен арест на имущество ООО «Строймеханизация», а именно согласно акта № Номер обезличен о наложении ареста на имущество должника: оргтехнику и мебель и акта № Номер обезличен на экскаватор, кран и три бульдозера.
Как установлено в судебном заседании, сводное исполнительное производство по которому был наложен арест на имущество в настоящее время не исполнено.
Дата обезличена судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия Номер обезличен от Дата обезличена. в отношении должника ООО «Строймеханизация» о передаче взыскателю ООО «Ресурс» определенного имущества.
Согласно счетов- фактур, актов приемо- передачи Дата обезличена ООО «Строймеханизация» передала ООО «Ресурс» ... единиц техники и транспортных средств, в том числе техники и транспортных средств на которые был наложены обеспечительные меры, указанными выше постановлениями о наложении ареста и запрете регистрационных действий.
Согласно заявления ООО «Строймеханизация» от Дата обезличена выполнила обязательства по передаче имущества ООО «Ресурс» по исполнительному производству № Номер обезличен
Как следует из определений арбитражного суда Республики Хакасия от Дата обезличена и Дата обезличена по делу Номер обезличен арбитражным судом РХ принято заявление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Шершнева А.П. о пересмотре определения арбитражного суда Республики Хакасия от Дата обезличена по делу Номер обезличен по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение по которым было приостановлено Дата обезличена
Таким образом, в производстве Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ находится на исполнении два исполнительных производства Номер обезличен и Номер обезличен, по которым должником является ООО «Строймеханизация», а взыскателем является ООО «Ресурс», при этом по первому среди прочих взыскателей.
В соответствии со ст. 43. Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства; 5) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 6) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 7) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 8) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 9) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 10) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Статья 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В судебном заседании не установлено наступление обстоятельств влекущих прекращение или окончание сводного исполнительного производства № 95/19/4054/17/2009- СД по которому приняты обеспечительные меры.
Как установлено ч.1 ст. 44 и ч.4 ст. 47 данного закона все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения отменяются при прекращении или окончании исполнительного производства.
Исполнение по исполнительному производству Номер обезличен не влечет прекращения или окончания сводного исполнительного производства Номер обезличен и как следствие отмену мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничения.
Учитывая то, что нет оснований для прекращения или окончания сводного исполнительного производства Номер обезличен, бездействие по которому ООО «Ресурс» обжаловало как взыскатель по данному исполнительному производству, суд считает доводы заявителя о признания бездействий судебного пристава исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ по не снятию ареста на имущество и отмене ограничений по регистрации прав на имущество необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Ресурс» на бездействие бездействия судебных приставов- исполнителей Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на бездействия судебных приставов- исполнителей Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 1.09.2010г. Мотивированное решение изготовлено 6.09.2010г.