ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононковой Н.В. к Сипкину В.И. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кононкова Н.В. обратилась в суд с иском к Сипкину В.И. об обязании заключить договор купли продажи квартиры. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с п.1 которого Сипкин В.И. принял на себя обязательство продать ей квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., по цене ..... рублей. Одновременно Сипкин В.И. обязался подготовить правоустанавливающие документы на квартиру, необходимые для государственной регистрации сделки купли-продажи в учреждении юстиции. Согласно п. 2 соглашения о намерениях от Дата обезличена г. она передала представителю Сипкина В.И. по нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена г. Мальчуговой Т.Г. в обеспечение обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры и в качестве задатка ..... рублей: ..... рублей в соответствии с соглашением о задатке от Дата обезличена г. и ..... рублей в соответствии с соглашением о задатке от Дата обезличена г. В настоящее время Сипкин В.И. оформил правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру. Однако заключать с ней договор купли-продажи отказался и заявил, что принимает меры по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры другим лицам. Просит обязать Сипкина В.И. заключить с ней договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... на условиях, предусмотренных соглашением о намерениях от Дата обезличена г.
Истец Кононкова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представители истца по доверенностям от Дата обезличена г. Ленская Н.Ю., от Дата обезличена г. Кононков О.С., от Дата обезличена г. Кононков А.С. не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Сипкин В.И. согласно заявлению от Дата обезличена г. об отложении рассмотрения гражданского дела адрес ответчика: ..., ..., .... Уведомление ответчика по указанному адресу не состоялось. Согласно телеграфному уведомлению Сипкин В.И. по данному адресу не проживает, ответчик за получением повестки не является.
Заявлением от Дата обезличена г. Сипкин В.И. просит повторно отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью, при этом доказательств не представляет, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком гражданско-процессуальными правами и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Скурлатова Е.Н., ее представитель по доверенности Дата обезличена г. Заборовская Н.Н. полагают, что в связи с повторной неявкой истца, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мальчугова Т.Г., не явилась, надлежащим образом уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия надлежащим образом уведомлено, представитель для участия в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
01.04.2010 г. Саяногорским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кононковой Н.В. к Сипкину В.И. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
24.06.2010 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Кононкова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако не явилась в судебные заседания, назначенные на 08 сентября 2010 года с 09 часов 00 минут, на 13 сентября 2010 года с 13 часов 00 минут, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, уважительности причин неявки в суд не представила.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, его представители, ответчик не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кононковой Н.В. к Сипкину В.И. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам их право обратиться в Саяногорский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
Судья Трофимчук М.В.