РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федотовой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя Котельниковой Н.А., при участии:
от заявителя - Федотовой Т.А.,
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Котельниковой Н.А.,
от заинтересованного лица УФССП по РХ - Рехлова П.А.,
заинтересованного лица Тарара А.И.
УСТАНОВИЛ:
Федотова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Котельниковой Н.А., мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Котельниковой Н.А. было вынесено пять постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении неё от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. тогда как оказалось, что Котельникова работает приставом только с февраля 2010г., то есть постановления вынесены задними числами. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными.
В судебном заседании Федотова Т.А. поддержала жалобу и просит признать указанные постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. Нарушения её прав заключаются в том, что это специально создается путаница. Данные постановления она получила в конце Дата обезличена О том, что судебный пристав Котельникова не работала на тот момент судебным приставом она узнала в ходе рассмотрения мировым судьей административного материала Дата обезличенаг..
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Котельникова Н.А. возражает против жалобы. По существу указала, что ей необходимо было вручить Федотовой постановления об исполнительном производстве, она не смогла снять копию с оригиналов постановлений о возбуждении исполнительного производства и распечатала их с компьютера, который автоматически вставил её фамилию в постановления и она автоматически подписала. Фактически эти исполнительные производства были возбуждены ранее.
Представитель заинтересованного лица УФССП по РХ Рехлов П.А. возражает против жалобы, пояснив, что на самом деле эти пять исполнительных производств были возбуждены ранее судебными приставами - исполнителями Шепелевой и Устюговой. В Дата обезличена была произведена перегистрация исполнительных производств и им были присвоены новые номера. Когда Котельникова приняла к производству эти исполнительные производства, это отразили в компьютерной базе. Когда же Котельникова, что бы вручить Федотовой копии постановлений распечатала их, на них автоматически была вставлена фамилия Котельниковой, поскольку они уже находились у неё в производстве. Фактически она эти исполнительные производства не возбуждала и никаких нарушений прав Федотовой данное обстоятельство не повлекло. Помимо этого Федотовой пропущен срок обжалования данных постановлений.
Заинтересованное лицо Тарара А.И. считает жалобу Федотовой неправомерной, просит отказать. Исполнительное производство по его исполнительному листу возбудила Шепелева.
Заинтересованные лица Чугуева И.В. и Еромыгина М.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из имеющихся в материалах дела обжалуемых постановлений:
- Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Котельниковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по делу Номер обезличен о взыскании с Федотовой Т.В. в пользу Чугуевой И.В. ... рублей.
- Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Котельниковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного Саяногорским городским судом по делу Номер обезличен о взыскании с Федотовой Т.В. в пользу Еромыгиной М.Г. ... рублей.
- Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Котельниковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного Саяногорским городским судом по делу Номер обезличен о взыскании с Федотовой Т.В. в пользу Еромыгиной М.Г. ... рублей.
- Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Котельниковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного Арбитражным судом РХ по делу Номер обезличен о взыскании с Федотовой Т.В. в пользу Тарара А.И. ... рублей.
- Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Котельниковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по делу Номер обезличен о взыскании с Федотовой Т.В. в пользу Еромыгиной М.Г. ... рублей.
Как пояснила Федотова Т.А. о данных постановлениях она узнала в конце Дата обезличена когда они ей были вручены судебным приставом- исполнителем. О том, что судебный пристав Котельникова Н.А. не работала судебным приставом - исполнителем на дату вынесения обжалуемых постановлений она узнала Дата обезличенаг.
В суд с жалобой Федотова Т.А. обратилась Дата обезличенаг., то есть спустя четыре месяца после получения обжалуемых постановлений и ... дней после того, как узнала об обстоятельствах, указывающих на незаконность обжалуемых постановлений, в то время как срок обжалования ... суток. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока Федотова Т.А. не заявляла и не указала на обстоятельства, которые могли повлиять на восстановление пропущенного срока.
При таких обстоятельствах жалоба Федотовой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя Котельниковой Т.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Федотовой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя Котельниковой Натальи Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2010г.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г. в 15 часов