РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло В.Ф. к ООО «Плотина» о взыскании компенсации морального вреда при участии:
от истца - представителя Налимова Г.А. по доверенности от Дата обезличена
от ответчика – Бахтиной Е.Н. по доверенности от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Попандопуло В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Плотина» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он в период с Дата обезличена работал начальником строительно- монтажного участка в ООО «Плотина». Дата обезличена он обратился в ООО «Плотина» с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с работой в ООО «Плотина», а именно: трудового договора со всеми дополнительными соглашениями, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, справки по форме Номер обезличен за Дата обезличена, записку расчет при увольнении (форма Номер обезличен), положение или иной документ, устанавливающий порядок премирования в ООО «Плотина», все документы его личного дела. Данное заявление ООО «Плотина» было получено Дата обезличена однако истребуемых документов ему не представлено. ООО «Плотина» были грубо нарушены его конституционные и трудовые права, в следствии чего, он не имея документов на руках, был лишен возможности обжаловать в судебном порядке совершенные в отношении его незаконные действия, что причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей, которые просит взыскать с ООО «Плотина».
Истец Попандопуло В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности от Дата обезличена Налимов Г.А. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик не предоставлял истцу документы, связанные с работой, в связи с чем они не могли своевременно обратиться в суд. Указанные документы ему были представлены только Дата обезличена в связи с чем он отказался от иска. Так же просит взыскать в пользу истца с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и на оформление доверенности ... рублей.
Представитель ответчика ООО «Плотина» по доверенности Бахтина Е.Н. в судебном заседании иск о взыскании компенсации морального вреда не признала и подтвердила, что документы были переданы представителю истца Дата обезличена однако это не мешало обратиться ему в суд, поскольку основные документы у него находились на руках. Процессуальные издержки просит уменьшить.
Дата обезличена определением Саяногорского городского суда был принят отказ истца от иска в части взыскания документов, связанных с работой, о чем вынесено отдельное определение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Дата обезличена ответчиком было получено заявление Попандопуло В.Ф. о выдаче документов, связанных с работой, что подтверждается почтовым уведомлением.
Как установлено в судебном заседании фактически эти документы ООО «Плотина» были представлены истцу только Дата обезличена
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Попандопуло В.Ф., в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей будет соразмерной, позволит загладить причиненные ему задержкой выдачи документов неудобства.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя по ранее рассмотренному делу представлен договор на оказание юридических услуг от 25.07.2010 года.
Факт оплаты Попандопуло В.Ф. услуг представителя подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... рублей.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения Саяногорским городском судом, участие представителя Налимова Г.А. в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании за весь период рассмотрения дела в Саяногорском городском суде, а также составление искового заявления, и находит заявленные требования Попандопуло В.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена нотариусом ФИО1 была удостоверена доверенность выданная Попандопуло В.Ф. своему представителю Налимову Г.А..
Согласно данной доверенности нотариусом ФИО1 за удостоверение доверенности было оплачено Попандопуло В.Ф.– ... руб.
Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку выдача доверенности давала возможность представителю на дополнительные полномочия, которые могли быть переданы только по доверенности и полагает подлежащими удовлетворению требования Попандопуло В.Ф. о возмещении ООО «Плотина» судебных расходов в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попандопуло В.Ф. к ООО «Плотина» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плотина» в пользу Попандопуло В.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебных расходов на оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности ... рублей, всего ... рублей..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плотина» в доход бюджета Организация государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 7.09.2010г.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.