РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Петровой Ю.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкин А. Н. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании невыплаченных при увольнении сумм оплаты труда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ерошкин А. М. обратился в суд с иском к ЗАО «СУОС» о взыскании невыплаченных при увольнении сумм оплаты труда, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он работал на строительном участке № Филиала «Саяны плюс» ЗАО «СУОС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы, расчет с ним был произведен гораздо позднее и не полностью. Сведениями о начислениях заработной платы он не располагал до августа 2010 года, когда получил от работодателя копии расчетных листков и прочие документы по своему запросу. Считает, что на протяжении всего времени работы на данном предприятии ему систематически не надлежащим образом начисляли заработную плату, нарушали его трудовые права. Просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату сверхурочных работ в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты> рублей, не начисленные премиальные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Ерошкин А. М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ерошкин А. Н. по доверенности Алексеева С. Б. заявила об отказе от исковых требований в части требований об оплате сверхурочных работ, просила прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца Ерошкин А. Н. по доверенности Алексеева С. Б. от иска в части оплаты сверхурочных работ в сумме <данные изъяты> рублей, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика ЗАО «СУОС» по доверенности Слотин П. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась Ерошкин А. Н. по согласованным сторонами тарифным ставкам за отработанные часы согласно производственного табеля. Праздничные дни исключаются при расчете сверхурочных, так как они уже оплачены в двойном размере. На основании пп. 5.1., 5.2., 5.3. трудового договора Ерошкин А. Н. рабочее время и выходные дни устанавливаются в соответствии со сменным графиком. Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ для участка № утвержден сменный график, и установлен суммированный учет рабочего времени - <данные изъяты> месяцев. Графиком выдержано годовое нормативное количество рабочего времени и времени отдыха. В соответствии с утвержденным графиком рабочие дни, приходящиеся на выходные дни при обычной пятидневной рабочей неделе, для работников не являются выходными днями и дополнительно не оплачиваются, а предоставляются в различные дни недели в зависимости от установленного графика. Начисление премии на предприятии осуществляется за счет средств на оплату труда, полученных от снижения сметной стоимости выполненных работ. Условия премирования не были выполнены, источники финансирования отсутствовали, поэтому решение о выплате премии персоналу генеральным директором не принималось. При увольнении Ерошкин А. Н. были компенсированы <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска. Все показатели, формирующие среднедневной заработок для расчета компенсации отпуска при увольнении, учтены. В некоторых подразделениях ЗАО «СУОС» в спорном периоде была начислена премия. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ЗАО «СУОС» по доверенности Сенотрусова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для начисления премии не имелось, в некоторых подразделениях ЗАО «СУОС» в спорном периоде была начислена премия, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Алексеева С. Б., представителей ответчика ЗАО «СУОС» по доверенностям Слотин П. В., Сенотрусова А.А., пояснения специалиста Васютиной Г. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Приказом по филиалу «Саяны плюс» ЗАО «СУОС» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Ерошкин А. Н. принят на работу на участок № на должность электрогазосварщика четвертого разряда по срочному трудовому договору с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.
По условиям трудового договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СУОС» и Ерошкин А. Н., работнику устанавливается продолжительность рабочего времени согласно сменного графика (пункт 5.1 договора). Выходные дни определяются графиком сменности (пункт 5.3 договора).
Ерошкин А. Н. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Коллективным договором, положением об оплате труда на предприятии, положением о защите персональных данных, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.
Оценивая требования истца Ерошкин А. Н. о взыскании доплаты за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание положения пунктов 5.1, 5.3 трудового договора, предусматривающих продолжительность рабочего времени истца согласно сменного графика и определение выходных дней по графику сменности.
В связи с этим требования истца о взыскании в его пользу доплаты за работу в выходные дни в сумме 35 000 руб. за декабрь 2009 года за 4 выходных дня по 11 часов, за январь 2010 года за 4 выходных дня по 11 часов, за февраль 2010 года за 2 выходных дня по 11 часов, за март 2010 года за 5 выходных дней по 11 часов, за июнь 2010 года за 4 выходных дня по 11 часов, за июль 2010 года за 4 выходных дня по 11 часов, суд считает необоснованными, учитывая, что в период с декабря 2009 года по июль 2010 года истцу Ерошкин А. Н. были предоставлены по согласованию между работодателем и работником дни отдыха за работу в выходные дни в соответствии с графиком сменности.
Согласно п. 3.4 Коллективного договора ЗАО «СУОС» на 2006-2009 год, на предприятии работнику устанавливаются следующие формы и системы оплаты труда: Сдельная - премиальная, повременно - премиальная.
В силу п. 1.7 Положения об оплате труда работников ЗАО «СУОС», введенного с 01 января 2006 года, оплата труда работников включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада, тарифной ставки, а так же надбавок и доплат к ним. Стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками их функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с положением о премировании и материальном стимулировании работников предприятия.
В соответствии с п.п. 1.10, 1.11 указанного Положения, размер заработной платы работников ЗАО «СУОС» определяется трудовым договором в зависимости от производственных показателей. Источником оплаты труда и материального стимулирования работников является фонд заработной платы в части выплаты месячного (должностного) оклада (тарифной ставки), премий за производственные показатели, надбавок и доплат, вознаграждений по итогам работы за год, выслуга лет и средства прибыли, в части других стимулирующих выплат несистемного характера.
На предприятии устанавливается повременно-премиальная, сдельно-премиальная системы оплаты труда, если трудовым договором с работником не установлено иное (п. 2.1. Положения)
Сдельно-премиальная система оплаты труда предполагает систему, по которой заработок зависит от количества произведенных единиц продукции, выполненного объема работ с учетом их качества, сложности условий труда. Труд рабочих-сдельщиков оплачивается по сдельной системе, исходя из фактически выполненных объемов работ, но не ниже гарантированной минимальной зарплаты. По этой системе оплачивается труд рабочих, работающих в бригадах, выполняющих СМР следующих специальностей: плотники, бетонщики, электросварщики, каменщики, штукатуры-маляры, монтажники санитарно-технических систем и оборудования и другие. Распределение сдельной заработной платы между членами бригады производится за фактически отработанное время по тарифным ставкам и окладам с учетом коэффициента трудового участия каждого работника (п. 2.12 Положения)
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Положения о премировании в ЗАО «СУОС», утвержденного 03 февраля 2006 года генеральным директором ЗАО «СУОС», премирование работников предприятия осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда. Премирование в соответствии с настоящим положением носит системный характер.
Начисление премии осуществляется за счет средств на оплату труда, полученных от снижения сметной (договорной) стоимости выполненных работ, оказанных услуг в целом по предприятию. Сумма фонда оплаты труда, направляемая на премирование, не может превышать размера экономии за месяц, предшествующий месяцу, за который начисляется премия (п. 2.1, 2.2 Положения)
Условия премирования устанавливаются для каждого Филиала и Структурного подразделения в Положении о премировании пересматриваются по мере необходимости в установленном законодательством порядке в зависимости от значимости и приоритетности показателей и задач, стоящих перед предприятием. Производственные показатели премирования структурных единиц могут пересматриваться по мере необходимости в установленном действующим законодательством порядке (п.3.2, 3.5 Положения)
Начисление премии конкретному работнику дифференцировано за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива структурной единицы за фактически отработанное время путем применения к его месячному окладу, месячной тарифной ставке, сдельному заработку коэффициента трудового участия, или использования иных механизмов в соответствии с Положением о премировании. В структурных подразделениях, в которых при начислении применяется КТУ, базовый коэффициент трудового участия принимается равным 1. Начисление премии рабочим бригад, участков производится дифференцировано за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива путем применения к его месячной тарифной ставке КТУ. Распределение заработной платы между членами бригады рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков производится за фактически выполненные объемы работ участками исходя из сметных расценок и отработанного времени по тарифным ставкам и окладам с учетом коэффициента трудового участия каждого рабочего. Тарифная часть заработной платы, соответствующая квалификационному разряду рабочего и отработанному в бригаде и на участке времени, остается без изменения. Премия начисляется работнику за фактически отработанное время. Работникам, прекратившим трудовые отношения с предприятием до окончания периода премирования, премия за отработанное время не начисляется (п. 4.3, 4.5, 4.7, 4.8 Положения)
Под депремированием понимается снижение размера премии или лишение в полном размере коллективов филиалов, структурных подразделений, а так же конкретных работников. К основным условиям депремирования филиалов и структурных подразделений относятся невыполнение производственных заданий, не отраженных в показателях премирования, но имеющих существенное значение для оценки работы филиала, структурного подразделения, неисполнение ненадлежащее исполнение или срыв исполнения решений органов управления и его организационно-распорядительных документов, поставленных на контроль. В зависимости от значимости производственного упущения, повлекшего за собой причинение предприятию убытков, премия филиалу, структурному подразделению может не выплачиваться в полном размере или выплачиваться в определенном проценте от подлежащей выплате. Депремирование работников предприятия и его подразделений осуществляется приказом по предприятию.(п. 6.1, 6.2, 6.3 Положения)
Приказом руководителя филиала «Саяны плюс» №-у от ДД.ММ.ГГГГ с Ерошкин А. Н. прекращен трудовой договор на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника).
Как видно из справки, подписанной руководителем и главным бухгалтером ЗАО «СУОС» от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата Ерошкин А. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Оценивая требования истца Ерошкин А. Н. о взыскании с ЗАО «СУОС» премиальных выплат, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года в ЗАО «СУОС» не было достигнуто снижения сметной (договорной) стоимости выполненных работ, оказанных услуг в целом по предприятию, представители ответчика не представили.
При этом представленные представителем ответчика основные показатели по ЗАО «СУОС» за 2010 год, содержащие сведения об объеме СМР, объеме работ, средней численности рабочих за отработанный месяц, фонде оплаты труда, со сведениями о запланированных и фактически выполненных работах по участку №, по филиалу «Саяны плюс», суд считает недопустимым доказательством, поскольку указанные сведения содержаться в таблицах, подписанных заместителем начальника ПЭО ЗАО «СУОС» Сенотрусова А.А., без предоставления ответчиком документов, подтверждающих соответствие содержащихся в таблицах сведений первичным документам.
Суд принимает во внимание также пояснения представителей ответчика о том, что в некоторых подразделениях ЗАО «СУОС» в спорном периоде была начислена премия, а также положения пункта 2.1 Положения о премировании, в соответствии с которыми начисление премии осуществляется за счет средств на оплату труда, полученных от снижения сметной (договорной) стоимости выполненных работ, оказанных услуг в целом по предприятию, а также учитывает отсутствие сведений о депремировании истца Ерошкин А. Н. в спорном периоде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ерошкин А. Н. о начислении премиальных выплат являются обоснованными.
При определении суммы премиальных выплат, подлежащих взысканию в пользу истца Ерошкин А. Н., суд принимает во внимание положения пункта 4.8 Положения о премировании, в соответствии с которым работникам, прекратившим трудовые отношения с предприятием до окончания периода премирования, премия за отработанное время не начисляется.
Истец Ерошкин А. Н. уволился из ЗАО «СУОС» до окончания периода премирования - июля 2010 года, в связи с этим начисление ему премии за июль 2010 года неправомерно.
При таких обстоятельствах, в пользу истца Ерошкин А. Н. с ЗАО «СУОС» подлежит взысканию сумма премиальных выплат за период работы с декабря 2009 года по июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:
<данные изъяты>
Согласно статьи 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Неиспользованный отпуск Ерошкин А. Н. составляет <данные изъяты> дней.
При увольнении истцу Ерошкин А. Н. оплачен неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что при начислении компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не были учтены премиальные выплаты за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету и довзысканию в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
<данные изъяты> руб. (доход истца за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года) : <данные изъяты> (количество отработанных календарных дней) х <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая требования истца Ерошкин А. Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении прав работника, в том числе при неправомерном неначислении премии, неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Ерошкин А. Н. и считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Ерошкин А. Н., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца Ерошкин А. Н. удовлетворены частично в части взыскания премиальных выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.
Удовлетворены требования о компенсации морального вреда, поэтому с ответчика ЗАО «СУОС»» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в пользу Васютиной Г. Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ерошкин А. Н. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании невыплаченных при увольнении сумм оплаты труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Ерошкин А. М. премиальные выплаты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Ерошкин А. Н. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании невыплаченных при увольнении сумм оплаты труда, о взыскании доплаты за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты> руб., премиальных выплат в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу специалиста Васютиной Г. Н. <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 4 октября 2010 года.