ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кожиной Т.О.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешин Д. Н. к Власова И. М., Власова А. Н., Власова М. Н., Власов С. Н. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Терешин Д. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Власова И. М., Власова А. Н., Власова М. Н., Власов С. Н. о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> Хакасия, в реестре за №. Также нотариус Сенченко Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ г. засвидетельствована передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей согласно пункта 5 указанного договора купли-продажи квартиры, когда им был произведен полный расчет за указанную квартиру. Он купил указанную квартиру у ответчиков, полностью за нее рассчитался, открыл на свое имя финансово-лицевой счет, с момента покупки и до сих пор добросовестно оплачивает коммунальные услуги, за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт данной квартиры. По своей невнимательности он своевременно не обратил внимание на пункт договора, в котором говорится, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации г. Саяногорска. То, что он не зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, выяснилось при обращении в ДАГН г. Саяногорска с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки квартиры. Специалистами указанного учреждения ему было указано, что договор купли-продажи квартиры не прошел государственную регистрацию и его право на вышеуказанное жилое помещение не возникло. При устном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ему было разъяснено, что для того, чтобы зарегистрировать его право собственности и переход права собственности на указанную квартиру от продавцов к нему нужно: предоставить кадастровый паспорт, необходимый в его случае для осуществления государственной регистрации; поданные в установленной форме заявления о переходе права собственности от продавцов, то есть ответчиков, или их представителей по доверенности. В настоящее время он не может предоставить кадастровый паспорт, так как не согласована ранее выполненная перепланировка в ДАГН г. Саяногорска. Кроме этого, ему не известно место жительства ответчиков, которые после продажи квартиры уехали из г. Саяногорска. Таким образом, у него нет иной возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, кроме как признать его в судебном порядке. Признание права собственности на указанную квартиру необходимо ему для возможности реализации его прав собственника.
Истец Терешин Д. Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, однако не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, уважительности причин неявки в суд не представил.
Ответчики Власова И. М., Власова А. Н., Власова М. Н., Власов С. Н. не явились, почтовые уведомления на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками гражданско-процессуальными правами и считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Терешина О.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Дементьева Д. Д. не явилась, надлежащим образом уведомлена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Терешин Д. Н. к Власова И. М., Власова А. Н., Власова М. Н., Власов С. Н. о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу его право обратиться в Саяногорский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
Судья Трофимчук М.В.