РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-554/2010
19 октября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Хубановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Саяногорска к Андроновой Е.Н., Токан С.С., Токан И.С., Токан В.С. о выселении в связи с признанием жилого дома непригодным для постоянного проживания, при участии:
от истца - представителя Буханченко Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
от ответчиков - отсутствует,
от третьего лица органа опеки и попечительства ГорОО г. Саяногорска - представителя Федоренко О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Саяногорска обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Андроновой Е.Н., Токан С.С., Токан И.С., Токан В.С. о выселении в связи с признанием жилого дома непригодным для постоянного проживания, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой общей площадью 27,6 кв.м. и находится в муниципальном жилищном фонде. Постановлением Администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Саяногорска принято постановление, в соответствии с которым Андроновой Е.Н. и члену ее семьи Токан И.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. В последующем в данное постановление внесено изменение в части включения в список лиц, подлежащих вселению в данное жилое помещение, Токан С.С. Заказным письмом от <данные изъяты> года Андронова Е.Н. была уведомлена о выселении, однако до настоящего времени ни она, ни Токан И.С., ни Токан С.С., ни Токан В.С., приходящаяся дочерью Токан С.С., и зарегистрированная в спорном жилом помещении по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не выселились. В связи с угрозой обрушения жилого <адрес>, расположенного в <адрес> просит суд выселить Андронову Е.Н., Токан И.С., Токан С.С., Токан В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца Буханченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд выселить Андронову Е.Н., Токан И.С., Токан С.С., Токан В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчики Андронова Е.Н., Токан С.С., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Токан И.С., для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Токан В.С. для участия в судебном заседании не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ГорОО г. Саяногорска Федоренко О.В. против удовлетворения иска не возражала, поскольку принятым судом решением в пользу Администрации г. Саяногорска права несовершеннолетнего Токан И.С. нарушены не будут.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Саяногорска Хубановой В.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда от 15.10.2009 года установлено, что Андроновой Е.Н. на состав семьи из 1 человека предоставлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры жилой площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Андронова Е.Н. была зарегистрирована в указанной квартире, с того же времени в квартире был зарегистрирован по месту жительства сын нанимателя Токан И.С., а с ДД.ММ.ГГГГ сожитель нанимателя Токан С.С., кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания была зарегистрирована дочь сожителя Токан В.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением также установлено, что жилой <адрес> не пригоден для проживания, а граждане, проживающие в нем, подлежат выселению.
Изложенные в решении суда обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Названным решением Саяногорский городской суд обязал Администрацию г. Саяногорска предоставить Андроновой Е.Н. и Токан И.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,6 кв.м. в г. Саяногорске на условиях договора социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом в удовлетворении иска прокурору г. Саяногорска в интересах Токан С.С., Токан В.С. было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.12.2009 года решение Саяногорского городского суда от 15.10.2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Саяногорска, действующего в интересах Токан С.С. и Токан В.С., к Администрации г. Саяногорска о предоставлении жилого помещения было отменено, иск прокурора в указанной части оставлен без рассмотрения, в остальной части решение Саяногорского городского суда оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Андронова Е.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Токан С.С., Токан И.С. и Токан В.С. членами семьи нанимателя.
Также суд считает установленным, что жилой <адрес> признан в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем, Андронова Е.Н., Токан С.С., Токан И.С. подлежат выселению из указанного дома в другое благоустроенное помещение общей площадью не менее 27,6 кв.м. в г. Саяногорске на условиях социального найма, тогда как Токан В.С. подлежит выселению из указанного дома в то же жилое помещение, что и Андронова Е.Н., Токан С.С. и Токан И.С., но на условиях временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая требования Администрации г. Саяногорска о выселении Андроновой Е.Н., Токан С.С., Токан И.С. и Токан В.С. в жилое помещение по адресу: <адрес> суд учитывает следующие обстоятельства.
На основании постановления Администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выселении граждан из жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания», а также пункта 4 Приложения к нему Андроновой Е.Н. и члену ее семьи Токан И.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 31, 2 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.
Решением Саяногорского городского суда от 17.03.2010 года в удовлетворении заявления Токан И.С. о признании постановления и.о. главы муниципального образования г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказано, при этом определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.06.2010 года названное решение оставлено без изменения.
Постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приложение к постановлению Администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан из жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания», пункт 4 изложен в следующей редакции: «Андроновой Е.Н., Токан С.С., Токан И.С., предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.
Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Андроновой Е.Н. о признании постановления главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным было отказано, при этом определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Тот факт, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Саяногорска, подтверждается выпиской из реестра № муниципального жилищного фонда г. Саяногорска, пгт. Черемушки, пгт. Майна, д. Богословка, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ.
В соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>. составляет 31,2 кв.м.
Согласно финансово-лицевому счету в данной квартире на момент рассмотрения дела никто не зарегистрирован.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается наличие в квартире раздельного санузла, кухни и одного жилого помещения.
Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленные межведомственной комиссией, свидетельствуют о том, что техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворительное, условия для постоянного проживания нормальные, безопасные, из чего комиссией сделано заключение, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания.
При этом акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом по коммунальной гигиене филиала ФГУЗ «ЦГиЭ в ФИО18, свидетельствует, о том, что вышеназванное жилое помещение соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемические требования к жилым помещением и помещениям», предложено провести ремонт по отделке помещений.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы представителя истца, что предоставляемое Администрацией г. Саяногорска Андроновой Е.Н., Токан С.С., Токан И.С. и Токан В.С. жилое помещение по адресу: <адрес> более площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, является благоустроенным, соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и пригодным для постоянного проживания, при этом находится в г. Саяногорске.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Администрации г. Саяногорска к Андроновой Е.Н., Токан С.С., Токан И.С., Токан В.С. о выселении в связи с признанием жилого дома непригодным для постоянного проживания обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Саяногорска к Андроновой Е.Н., Токан С.С., Токан И.С., Токан В.С. о выселении в связи с признанием жилого дома непригодным для постоянного проживания удовлетворить.
Выселить Андронову Е.Н., Токан С.С., Токан И.С. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
Выселить Токан В.С. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> на условиях временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение в части Токан В.С. является основанием для ее регистрации в соответствующих органах в квартире по адресу: <адрес> как по месту временного пребывания.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010г. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010г.